Реферат пневмония в пожилом возрасте
. . . .
, , , , .
https://www.allbest.ru/
1.
2.
, . , () 3-4 .
, , , , , . , , . , , , . , , , (, , , ), . . .
60 40%. , , , , , , , . – 60 .
1.
, , . . , , , , , , , . , , :
– ();
– , ;
– .
, , . ( , .) ( , , ) (. 1). :
– , ;
– ;
– ;
– ;
– .
.1. .
, (). . , , 8 30 15% 10% . ( 4 ) , 30 , .
() . . () , , ( , ). , , , , , , .
, , , . . , – . . . – . , .
( , , ), ( ). , , ( ) . (, , .).
() – ( , III ) . . , , , , .
50% . , , , . , , , Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus. , (Mycoplasma pneumoniae Chlamydophila pneumoniae) .
. ( 70 ) , , , – , . , , , .
, . . , , , , , , 56% , 10% . , (, , , ) 96% 65 , . – 33 76%. , . , , , . , , , (, , , .), . , .
( 72 ) 65 62% . . – . , , .
, 25% , 50-70% , (, , , , , – ), . , , 24-48 . – / , , , , .
, , . , , . , . , , – Streptococcus pneumoniae.
, , , , . . 23- , Streptococcus pneumoniae , , . 65 ( , 5 65 ).
, . , :
– ;
– , ;
– ;
– Mycoplasma pneumoniae;
– Pseudomonas aeruginosa Enterobacteriaceae;
– ;
– .
2.
() . 3 35% . . . : S. pneumoniae, H. influenzae, C. pneumoniae, S. aureus, Enterobacteriaceae. : S. pneumoniae, Legionella pn., S. aureus, Enterobacteriaceae. Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus, Serratia, Ps. Aeruginosa.
. , ( 4 ) . . (), . , , 1-2 , .
. , , . , , , . . .
. , . : ( ) , .
1.
60 | . . | (, , ) |
60 | / | (, – , ) |
(/) 1 ( 2 ) 1 . 0,5-1 , – 625 3 7-10 . (, ), 0,5 1 3 . , , 0,5 1 7-10 . 2.
2.
1- | 2- | |
(. pneumoniae, M. pneumoniae) | ||
(. pneumoniae, M. pneumoniae) | / | , |
– | , , / , |
(, ) 3. , . , 25-30% (Legionella pn., C. pneumoniae, M. pneumoniae), , . : 2-4 .
3.
/ (/) | / (-, ); |
/, / | / ( |
/, / | S. pneumoniae, – ) |
/, / | |
/, / /, / |
. . :
– 1,2 3-4 / / ( ) + 0,5 1 ( 3-5 ). 3 625 3 4-7 .
– 0,75-1,5 3 / / + 0,5 1 3-5 ( ). (II ), (III ) , .
(, ), , (), – . 48-72 , – 12-18 . . , , , , . , . .
, () , – () . , () 5-6 . , , ( 30-40 ) . , , , , : () ( , ) 90 1 5 . , , . , – () . ( 2 / 4-6 ), , (). – . – / 1-2 2 600 2 . – , .
, , (, -), ( > 10 /.), 7 , . . , . Ps. aeruginosa ( , 1-2 ) 1 3 0,5 4 . , , , ( 0,75 . /) ( /, 2 . 3 / 4,5 . 3-4 ). ( ).
. , . 300 (5 ) 2 10 . ( ), 25 Ps. aeruginosa, . (), , , , , . , Ps.aeruginosa, . , , III , – (, – .) – / / 0,5 3 0,3-0,9 ( 0,6 ) 3 .
. ( ). (), 200 3 . , . – 2 . 3 . , , , , . , , .
. 300-600 /. , – – . 5% 20 / . , , , . 7-10 5 . 3 ( .) 1 . , , . .
, ( 100% ) – 40-50%; . . (), , , 30 1 , , (SaO2) – , , 90% 85%, () (). , , . , ( , , ) . . , , 30% , . , . , .
. , . . ( ), , . , , ( ) 50% . , , . . – 38-38,5 . , , , . , .
. 8-12 1000 , – 5%. : 1 3%, 20-25%. , . , , , , , , – , , , , , , .
:
– 65 ;
– ;
– , ;
– ;
– ;
– ;
– ;
– ;
– .
, . , . 10,5%, 26,5% , – , .
1. .. . . – .: -, 2011. – 176 .
2. .., .., .., .., .., .., .. // . 2011. . 14. – 6. – . 27-29.
3. .., .. – , // . 2013. . 19. – 7-8. – . 26-30.
4. .., .. , , : , // . 2012. – 7-1. – . 111-115.
5. .. . – .: , 2013. – 270 .
6. .. 60 : //. 2010. – 11. – . 38-41.
7. .., .., .. // . 2010. – 1. . – 55-56.
8. .. . – .: , 2013. – 296 .
9. .., .. // . 2010. – 6. – . 5-8.
10. .. – / . – , 2010. – 200 c.
11. . . – .: , 2013. – 111 .
12. .., .. . – : , 2011. – 224 .
13. .. // . 2015. . 10. – 3. – . 511-517.
14. .. / . – , 2014. – 190 .
Allbest.ru
Источник
. . . . .
. ,
, , , , .
https://www.allbest.ru/
:
: . 352. ..
: ..
2012
.
, . – , , . 60 20 40 1000 . 17,4 1000. ; 90- 18 100 . .
60 , . .
: , , . (, , , , , , . .), , .
, . 60 [1] , , , , , , , . 350-400 , , [2], . . 1, . , , , . , , , . , . – , , , , . , , 60 . , . , , . .
, . , , , , , , , [2, 3]. , 50-60% . (, ), , , , , . , . . (. 2) (85%) : , , (15%) – : , , [4]. ( ) , , . . , . . . ( ). . , 30-40% , 3/4 [1, 2].
465 , , [1, 2], . , . : , , . 3-5% . . , , . , , , – . , , . , , 60 , , , , . , , . . . . . , . : * , ; * , ; * , .
, [5, 6] , , (). . 3 [6] . , , , . , , . , , , . , , . , [5]. , , , , . . , , .
[5] . 0,1 31,1% (. 4). , PORT Study, . 5. , , , 90-130, (III-V) 8-30%.
– , , . , , , , . , . . , (. 6) , , , ( -), . , ( ) . , , . , . . [1, 6] , , . , , : , /, II-III . – . , (, , ), . , , [6]: , , , , , , , , , , – / -, . 2-3 . II-III . [3] , , . .
1. :
. . | ||
= | , , , , , , , , , , | = , , , , , |
= | , | = , |
= | , , |
2. [4]
( ) | |
( – 85%) | () |
() | |
( – 15%) | |
() | |
() | |
3.
( , ) | |
– | , , , |
, | |
, , | |
+ | , , |
, , | |
, , , | |
+ | , , , |
4. : PORT (Pneumonia Outcome Research Team) Study, 1997
, % | ||
I | 0,1-0,4 | |
II | 1-70 | 0,6-0,7 |
III | 71-90 | 0,9-2,8 |
IV | 91-130 | 8,2-9,3 |
V | 131 | 27,0-31,1 |
5. : (PORT Study, 1997)
(, ) | … |
( 10 ) | … |
+10 | |
+30 | |
+20 | |
+10 | |
+ 10 | |
+10 | |
+20 | |
> 30 1 | +20 |
< 90 . . | +20 |
< 35 > 40 | +15 |
> 125 1 | +10 |
( ) <7,35 | +30 |
> 11 / | +20 |
< 130 / | +20 |
> 14 / | +10 |
< 30% | +10 |
. 2 < 60 . . | +10 |
+10 | |
6.
7.
* : III (, (, , ) ( /) (, ) | * – * , * * , * / |
* | * ( ) |
* (, ) IV () + (, ) | * – |
* / | |
+ | |
* | |
* + – – | * * ( ) |
8.
, , | 7 |
, , | 7 |
, | 10 |
14-21 | |
14 | |
7 | |
14-21 | |
, | 14-21 |
, , . . [3], 2003 . – . . (. 7) ( ), . – , (, ), . III (, ) . , , , IV () , / , . – – (/, /) . , , , , . III-IV (/). – (, ). . , , . (), . : , / + , . . , . [2, 3, 7] . . ( 2-3 ), , , . [7]: 24 , , , , , , , . , , , . . [7] , , , . 60 [1-3], , . (. 8) 7-10 . [3, 7] , . 14 , – 21 . 2-3 , . , – . . , , 2 50 (!) . 15-20% , . , , -. . . – , , . – , . : . , – . , . .
, : ; ; ; ; ; ; .
, , . (), . : , / + , .
Allbest.ru
. , . . .
[35,4 K], 26.09.2013
. . . . . .
[24,3 K], 06.07.2011
, . , .
[1,1 M], 05.02.2011
– – . – . . . .
[22,1 K], 21.12.2008
. . , , , . . .
[320,1 K], 10.01.2017
. . . , .
[28,2 K], 19.05.2011
– . , . . .
[1,9 M], 30.10.2013
- ?
, , ..
PPT, PPTX PDF- .
.
Источник
Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова
Пневмония – острое инфекционное заболевание, преимущественно бактериальной этиологии, характеризующееся очаговым поражением респираторных отделов легких, наличием внутриальвеолярной экссудации, выявляемой при физикальном и/или инструментальном исследовании, выраженными в различной степени лихорадочной реакцией и интоксикацией.
Пневмония является одним из наиболее распространенных заболеваний. Так, в России среднестатистические показатели заболеваемости составляют 10–150/00 [1]. Риск развития пневмонии увеличивается с возрастом. Распространенность внебольничных пневмоний среди лиц пожилого и старческого возраста в Москве составляет 17,40/00, а в США – 20–400/00 [2]. По данным National Center for Health Statistics, у пожилых людей заболеваемость внебольничной пневмонией в 2 раза выше, чем у лиц молодого возраста; частота госпитализаций при этом заболевании с возрастом увеличивается более чем в 10 раз. Летальность при пневмонии среди больных старше 60 лет в 10 раз выше, чем в других возрастных группах, и достигает 10–15% при пневмококковых пневмониях [2].
Умение своевременно диагностировать и правильно лечить пневмонию необходимо врачам различных специальностей, курирующих пожилых больных (терапевты, невропатологи, психиатры, хирурги и др.), поскольку пневмония у них часто ассоциируется с различными сопутствующими заболеваниями, нередко с декомпенсацией фоновых заболеваний, протекает со скудной или атипичной клинической симптоматикой, что затрудняет своевременную диагностику, усложняет лечение больного и ухудшает прогноз заболевания.
Клиническое течение
Клинические проявления пневмонии складываются из легочной и внелегочной симптоматики.
Легочные проявления
При пневмонии у пожилых больных такие классические признаки, как притупление перкуторного звука, крепитация не всегда отчетливо выражены, а в ряде случаев отсутствуют [2]. Это можно объяснить тем, что феномен уплотнения легочной ткани при пневмониях у пожилых не всегда достигает той степени, которая была бы достаточной для формирования указанных признаков. Часто имеющаяся у пожилых больных дегидратация, обусловленная различными причинами (поражение желудочно-кишечного тракта, опухолевый процесс, лечение диуретиками), ограничивает процессы экссудации в альвеолы, в связи с чем нарушается образование легочного инфильтрата. С другой стороны, у пожилых сложно однозначно трактовать выявленные при перкуссии и аускультации признаки в связи с наличием фоновой патологии (сердечная недостаточность, опухоли легкого, хронические обструктивные заболевания легких – ХОЗЛ). Так, перкуторную тупость при пневмонии трудно отличить от ателектаза, бронхиальное дыхание с наличием хрипов может быть следствием наличия пневмосклеротического участка, влажные мелкопузырчатые хрипы могут выслушиваться при наличии левожелудочковой недостаточности. Ошибочная интерпретация аускультативных данных является наиболее частой причиной клинической гипердиагностики пневмонии у пожилых.
Кашель, малопродуктивный или с отделением мокроты, является частым проявлением пневмонии, однако у ослабленных больных при угнетении кашлевого рефлекса (инсульт, болезнь Альцгеймера) может отсутствовать.
Характерным признаком пневмонии является одышка, которая может быть одним из основных (а иногда и единственным) из ее проявлений у стариков.
Внелегочная симптоматика
Лихорадка при пневмонии в пожилом и старческом возрасте наблюдается довольно часто (75–80%), хотя по сравнению с более молодыми пациентами заболевание чаще протекает с нормальной или даже пониженной температурой, что является прогностически менее благоприятным.
Частыми проявлениями пневмонии у пожилых являются нарушения со стороны ЦНС в виде апатии, сонливости, заторможенности, потери аппетита, спутанности сознания, вплоть до развития сопорозного состояния. Указанная симптоматика, особенно быстро развившаяся, заставляет врача подозревать острое нарушение мозгового кровообращения [2, 3]. В ряде случаев первыми проявлениями пневмонии становится внезапное нарушение физической активности, развитие апатии, потеря интереса к окружающему, отказ от еды, недержание мочи. Подобные ситуации иногда ошибочно трактуют как проявление сенильной деменции.
Из клинических проявлений пневмонии у пожилых на первый план может выступать декомпенсация фоновых заболеваний. Так, у больных с ХОЗЛ клинические проявления пневмонии могут характеризоваться усилением кашля, появлением дыхательной недостаточности, что может ошибочно расцениваться как обострение хронического бронхита. При развитии пневмонии у больного с застойной сердечной недостаточностью, последняя может прогрессировать и стать рефрактерной к лечению. Клиническими проявлениями пневмонии могут также быть декомпенсация сахарного диабета с развитием кетоацидоза у пожилых больных сахарным диабетом, появление признаков печеночной недостаточности у больных циррозом печени, развитие или прогрессирование почечной недостаточности у больных хроническим пиелонефритом.
Лейкоцитоз может отсутствовать у трети больных с пневмонией, что является неблагоприятным прогностическим признаком, особенно при наличии нейтрофильного сдвига. Данные лабораторные изменения не имеют возрастных особенностей.
Этиология внебольничной пневмонии
Классификация, наиболее полно отражающая особенности течения внебольничной пневмонии и позволяющая обосновать этиотропную терапию, построена по этиологическому принципу. Однако на практике уточнение этиологии пневмонии мало реально из-за недостаточной информативности и значительной продолжительности традиционных микробиологических исследований. В то же время лечение пневмонии должно быть начато неотложно при установлении клинического диагноза. Кроме того, по нашим данным, у 35% больных с внебольничной пневмонией отсутствует продуктивный кашель в ранние сроки заболевания (у пожилых – в 50% случаев и более).
В ряде случаев (20–45%) даже при наличии адекватных проб мокроты не удается выделить возбудителя [4]. Таким образом, этиологический диагноз пневмонии на основании выделения возбудителя из мокроты не удается установить в рутинной клинической практике у большинства больных, а бактериемия при внебольничной пневмонии встречается не чаще чем в 25% случаев. Таким образом, основным подходом к лечению внебольничной пневмонии является эмпирический выбор антибактериальных средств, который должен основываться на данных фармакоэпидемиологических исследований.
Внебольничную пневмонию могут вызывать практически все известные условно-патогенные микроорганизмы, однако этиология заболевания, как правило, непосредственно связана с нормальной микрофлорой верхних дыхательных путей. По данным фармакоэпидемиологических исследований, проведенных в последние годы за рубежом, наиболее частым возбудителем внебольничной пневмонии у больных всех возрастных групп является пневмококк (Streptococcus pneumoniae) [5–7], на долю которого приходится 30% и более случаев заболевания. Вторым по частоте (8–25%) возбудителем является гемофильная палочка (Haemophilus influenzae). Атипичные микроорганизмы (микоплазмы и хламидии) занимают третье место, однако они преимущественно встречаются у больных молодого и среднего возраста. Для больных пожилого возраста эти возбудители не характерны. Другие микроорганизмы – стафилококки, грамотрицательные бактерии, легионелла – выявляются с частотой 5–7%.
На основании клинической картины заболевания и данных обследования больного не представляется возможным судить об этиологии пневмонии, хотя с учетом предрасполагающих факторов или возникающих осложнений можно сделать предположение о вероятных возбудителях (табл. 1). Это может иметь определяющее значение в выборе оптимального антибактериального средства.
Антибактериальные средства, применяющиеся для лечения внебольничной пневмонии
Бензилпенициллин. Проявляет высокую активность в отношении наиболее частого возбудителя внебольничной пневмонии – S.pneumoniae. В последние годы отмечено увеличение резистентности пневмококков к пенициллину и в некоторых странах уровень резистентности достигает 40%, что ограничивает использование этого препарата [8]. Бензилпенициллин проявляет природную активность в отношении стафилококков, хотя частота штаммов, продуцирующих b-лактамазы и инактивирующих препарат, составляет более 50%. Бензилпенициллин не активен в отношении частых возбудителей пневмонии у пожилых – гемофильной палочки и других грамотрицательных бактерий.
Аминопенициллины (ампициллин, амоксициллин). Характеризуются более широким спектром активности по сравнению с бензилпенициллинами, однако не стабильны к b-лактамазам стафилококков и грамотрицательных бактерий. Амоксициллин имеет преимущество перед ампициллином, так как лучше всасывается в желудочно-кишечном тракте, реже дозируется и лучше переносится. Амоксициллин можно применять при нетяжелом течении пневмонии в амбулаторной практике и у пожилых без сопутствующей патологии.
Защищенные аминопенициллины – амоксициллин/клавуланат. В отличие от ампициллина и амоксициллина, препарат активен в отношении штаммов бактерий, продуцирующих b-лактамазы, которые ингибируются клавуланатом, входящим в его состав. Амоксициллин/клавуланат проявляет высокую активность в отношении большинства возбудителей внебольничной пневмонии у пожилых, включая анаэробы. В настоящее время рассматривается как ведущий препарат при лечении внебольничных инфекций дыхательных путей. Наличие парентеральной формы позволяет использовать препарат у госпитализированных больных при тяжелом течении пневмонии. В целях снижения стоимости лечения рекомендуется ступенчатая терапия, т.е. последовательная замена парентеральной формы на пероральную при получении начального клинического эффекта для завершения полного курса лечения.
Цефуроксим и цефуроксим аксетил. Относятся к цефалоспоринам II поколения. Спектр действия близок к амоксициллин/клавуланату, за исключением анаэробных микроорганизмов. Штаммы пневмококка, устойчивые к пенициллину, также могут быть устойчивы к цефуроксиму. Наряду с амоксициллин/клавуланатом препараты рассматриваются в качестве средств первого ряда при лечении внебольничной пневмонии у пожилых – цефуроксим аксетил в амбулаторной практике, цефуроксим у госпитализированных больных.
Цефотаксим и цефтриаксон. Относятся к парентеральным цефалоспоринам III поколения. Обладают высокой активностью в отношении большинства грамотрицательных бактерий и пневмококков, включая штаммы, резистентные к пенициллину. Являются препаратами выбора при лечении тяжелых пневмоний у пожилых. Цефтриаксон является оптимальным препаратом для парентерального лечения пожилых больных с пневмонией на дому из-за удобства введения – 1 раз в сутки.
Макролиды. В настоящее время рассматриваются как ведущие средства при лечении внебольничной пневмонии нетяжелого течения у детей и больных молодого и среднего возраста из-за их высокой активности в отношении микоплазм и хламидий, наряду с типичными бактериальными возбудителями.
Однако у больных пожилого возраста значение макролидов ограничено из-за особенностей спектра возбудителей (табл. 2). Кроме того, в последние годы отмечено увеличение резистентности пневмококков и гемофильной палочки к макролидам [9]. Макролиды у пожилых следует назначать при тяжелой пневмонии в сочетании с цефалоспоринами III поколения.
Аминогликозиды. Не действуют на основной возбудитель внебольничной пневмонии – S.pneumoniae, обладают слабой активностью в отношении других распространенных возбудителей – H.influenzae, K.pneumoniae. Часто практикующееся в амбулаторной практике назначение аминогликозидов для лечения внебольничной пневмонии следует считать ошибочным.
Фторхинолоны. Препараты I поколения (ципрофлоксацин и офлоксацин) не нашли широкого применения при лечении внебольничной пневмонии из-за невысокой активности в отношении основного возбудителя – S.pneumoniae. Препараты нового поколения фторхинолонов обладают более высокой активностью в отношении этого возбудителя, в связи с чем рассматриваются как потенциально ведущие средства при внебольничной пневмонии, однако требуется проведение дополнительных исследований. В нашей стране зарегистрирован один препарат этой подгруппы – грепафлоксацин. На стадии клинического изучения находится еще ряд препаратов – моксифлоксацин, гатифлоксацин, клинафлоксацин, гемифлоксацин.
Характеристика антимикробной активности перечисленных и других антибактериальных препаратов представлена в табл. 3.
Программа эмпирической антибактериальной терапии
В целях оптимизации антибактериальной терапии целесообразно выделить несколько подгрупп среди больных пожилого возраста – у амбулаторных больных в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующей патологии, у госпитализированных больных – в зависимости от тяжести течения и наличия осложнений. Это деление обусловлено различием в спектре предполагаемых возбудителей. Программа начальной эмпирической терапии внебольничной пневмонии у пожилых представлена в табл. 4, а рекомендуемые дозы основных антибактериальных препаратов – в табл. 5.
Данные схемы согласуются с рекомендацией пульмонологов Европы и общества инфекционных заболеваний Северной Америки [5, 10].
До начала антибактериальной терапии у всех госпитализированных больных обязателен забор двух проб крови для исследования гемокультуры и забор мокроты (при ее наличии) для окраски микроскопии окрашенного препарата и культурального выделения возбудителей. У амбулаторных больных бактериологическое исследование крови и мокроты нецелесообразно.
При неосложненной внебольничной пневмонии антибактериальная терапия может быть завершена по достижении стойкой нормализации температуры тела (в течение 3–4 дней). При таком подходе длительность лечения обычно составляет от 5 до 10 дней. При стафилококковых пневмониях целесообразна более длительная антибактериальная терапия – в течение 10–14 дней. Длительность антибактериальной терапии осложненных внебольничных пневмоний у пожилых определяется индивидуально, например, при абсцедирующей пневмонии ее предпочтительно проводить в течение 14–21 дня, причем по достижении первоначального эффекта смена антибиотика в пределах указанной длительности лечения нецелесообразна.
Литература
1. Антибактериальная терапия пневмоний у взрослых. Учебно-методическое пособие для врачей. М.: РМ-Вести, 1998; 28 с.
1. Антибактериальная терапия пневмоний у взрослых. Учебно-методическое пособие для врачей. М.: РМ-Вести, 1998; 28 с.
2. Дворецкий Л.И., Лазебник Л.Б., Яковлев С.В. Диагностика и лечение бактериальных инфекций у пожилых. М.: Универсум Паблишинг, 1997; 54 с.
3. Яковлев С.В. Лечение инфекций нижних дыхательных путей у больных пожилого возраста. Тер. арх., 1997; 12: 57–63.
4. Geddes AM. Empiric therapy in lower respiratory tract-infection – an ongoing challenge. J Chemotherapy 1997; 9 (Suppi 3): 5–9.
5. Bartlett JG, Breiman RF, Mandell LA, File TM. Community-acquired pneumonia in adults: guidelines for management. Clin Infect Dis 1998; 26: 811–38.
6. Finch RG. Pneumonia: the impact of antibiotic resistance on its management. Microb Drug Res 1995; 1 (2): 149–58.
7. Doern GV. Trends in antimicrobial susceptibility of bacterial pathogens of the respiratory tract. Amer J Med 1995; 99 (Suppl 6В): 3S–7S.
8. Jacobs MR. Respiratory tractinfection: epidemiology and surveillance. J Chemotherapy 1997; 9 (Suppl 3): 10–17.
9. Schito GC, Mannelli S, Pesce A, and the Alexander Project Group. Trends in the activity of macrolide and beta-lactam antibiotics and resistance development. J Chemotherapy 1997; 9 (Suppl 3): 18-28.
10. Guidelines for management of adult community-acquired lower respiratory tractinfections. Eur Respir L 1998; 11: 986–91.
У пожилых пневмония протекает со скудной или атипичной клинической симптоматикой
Основным подходом к лечению внебольничной пневмонии является эмпирический выбор антибактериальных средств
Источник