Расследование по пневмонии у военнослужащего

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.00 городВладивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре Прочко В.В., с участием заявителя, его представителя Лесаевой О.В., представителя должностного лица 1 и аттестационной комиссии госоргана 1 Бабкина В.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Картавцева Д.В. об оспаривании действий должностного лица 1, аттестационной комиссии госоргана 1 и командира войсковой части 11111, связанных с увольнением с военной службы в запас,

у с т а н о в и л :

Картавцев проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности …. Приказом должностного лица 1 от 25 декабря 2013 года № 228 заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, Картавцев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным в части его касающейся решение аттестационной комиссии госоргана 1 от 24 декабря 2013 года, представление на увольнение от декабря 2013 года и приказ должностного лица 1 от 25 декабря 2013 года № 228 и возложить обязанность на должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой должности.

Заявитель Картавцев и его представитель Лесаева, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что военнослужащий 1 проходил военную службу во 2-ом взводе, то есть в подчинении у заявителя он не находился, кроме того, военнослужащий 1 каких либо жалоб о состоянии своего здоровья заявителю не высказывал, в связи с чем не имеется его вины, что он не обеспечил своевременную отправку заболевшего военнослужащего 1 в медицинскую роту и не доложил военнослужащему 2 о жалобах военнослужащего 1 на своё здоровье. Более того, с аттестационным листом как и с отзывом его никто не знакомил, на аттестационной комиссии его не заслушивали, а прибывшим на заседание аттестационной комиссии военнослужащим сразу огласили решение.

Представитель должностных лиц Бабкин в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и показал, что в результате ненадлежащего исполнения заявителем своих должностных обязанностей, военнослужащий по призыву 1 заболел пневмонией, а поэтому заявитель обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Также Бабкин показал, что заявитель проходит военную службу в 3-ем десантно-штурмовом взводе, а военнослужащий 1 проходил во 2-ом.

Изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного военнослужащим 3 18 декабря 2013 года, видно, что в 15 декабря 2013 года в ФГКУ «1477 ВМКГ» был госпитализирован военнослужащий 1, где в ходе обследования поставлен диагноз «двухсторонняя внебольничная пневмония, состояние тяжелое», что явилось следствием того, что Картавцев, являясь временно исполняющим обязанности …, своевременно не отправил заболевшего военнослужащего 1 в медицинскую роту и не доложил военнослужащему 2 о жалобах военнослужащего 1 на своё здоровье. По результатам проведенного разбирательства за нарушение требований ст.ст. 155, 300 Устава внутренней службы РФ было предложено Картавцева рассмотреть на аттестационной комиссии бригады на предмет соответствия занимаемой должности.

Из выписки из протокола № 15 заседания аттестационной комиссии госоргана 1 от 24 декабря 2013 года следует, что за нарушение требований ст.ст. 155, 300 УВС РФ Картавцев по результатам проведенной аттестации рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из представления от декабря 2013 года следует, что Картавцев в нарушение требований ст.ст. 155, 300 УВС РФ не обеспечил своевременную отправку заболевшего военнослужащего в медицинскую роту, не доложил заместителю командира роты о жалобах военнослужащего 1, в связи с чем, представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из приказа должностного лица 1 от 25 декабря 2013 года № 228 следует, что Картавцев досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из служебной характеристики заявителя от 14 января 2014 года, подписанной военнослужащими 4, 5 и 6, видно, что за время прохождения военной службы в десантно-штурмовой роте войсковой части 11111 в период с сентября 2013 года по настоящее время Картавцев зарекомендовал себя только с положительной стороны, как образованным, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, материальную часть и правила эксплуатации вооружения и военной техники, находящейся на вооружении подразделения, знает, постоянно стремится к повышению своего профессионального уровня, деловые и морально-психологические качества личного состава изучил полностью, работу по воинскому воспитанию личного состава подразделения проводит на высоком методическом уровне, требователен к личному составу по соблюдению им правил ношения военной формы одежды.

Изучив материалы дела в совокупности с доводами сторон и представленными им доказательствами, военный суд находит требования Картавцева подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495 (далее – ДУ ВС РФ), предусмотрено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Аналогичные нормы закреплены в статье 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом оговорено, что военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу. При этом, согласно пункту 2 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка или если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

Согласно пункту 1 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 54 ДУ ВС РФ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

В соответствии со статьей 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьями 81, 91 ДУ ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Такое разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно статье 28.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, в ходе разбирательства имеет право давать объяснения и представлять доказательства, которому корреспондирует обязанность командования по его реализации.

При этом согласно пункту 2 статьи 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, или если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

Из исследованного в судебном заседании заключения по материалам административного расследования по факту заболевания двухсторонней пневмонией военнослужащего 1 усматривается, что отсутствуют какие – либо выводы о причинно – следственной связи между данным происшествием и не выполнением Картавцевым своих служебных обязанностей как ….

Кроме того, должностными лицами не были представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Картавцевым проходящим военную службу в 3-ем десантно-штурмовом взводе невыполнений требований ст.ст. 155, 300 Устава внутренней службы РФ, за которые он был представлен к досрочному увольнению с военной службы, поскольку из представленных документов, а также заключения по материалам административного расследования, не возможно установить событие проступка, совершенного заявителем.

Более того, как следует из п.4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества.

Согласно ч.3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «а» п.5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п. 6 приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В судебном заседании было установлено, что Картавцев, в нарушение вышеназванного приказа, с аттестационным листом и отзывом о нем ознакомлен не был, на заседание аттестационной комиссии ему было доведено только решение аттестационной комиссии, объясниться ему не представили возможность. Данное обстоятельство следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии, согласно которого на заседании аттестационной комиссии была доведена повестка дня и приказ должностного лица 1 от 20 декабря 2013 года № 1126, других документов в отношении Картавцева не рассматривалось.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом по смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических либо существенных виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил РФ.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, за период военной службы, он к дисциплинарной ответственности не привлекался и имеет только поощрения от командования, данное обстоятельство должностным лицом не оспаривалось.

Из исследованного в судебном заседании удостоверения, следует, что заявитель поощрялся командованием войсковой части 11111 медалью «За боевую службу».

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая получение единовременного пособия в связи с увольнением, пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, – невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Должностными лицами в нарушение требований ст. 56 и 249 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что у Картавцева отсутствуют необходимые качества для надлежащего выполнения обязанностей военной службы. Из служебной характеристики, подписанной военнослужащим 6, следует, что заявитель по службе характеризуется положительно. Заседание аттестационной комиссии проведено с нарушением порядка её проведения, предусмотренного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года №444, с нарушением права заявителя знакомиться с отзывом и подавать на него свои возражения, то есть с нарушением права Картавцева на защиту, в связи с чем решение аттестационной комиссии госоргана 1 в отношении заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку указанное решение аттестационной комиссии было положено в основу представления на увольнение заявителя с военной службы, которое в свою очередь явилось основанием к изданию приказа об увольнении Картавцева в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то данное представление и приказ в отношении заявителя так же являются незаконными, а приказ подлежащим отмене, а заявитель восстановлению на военной службе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Картавцева Д.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии госоргана 1 от 24 декабря 2013 года, представление на увольнение командира войсковой части 11111 от декабря 2013 года и приказ должностного лица 1 от 25 декабря 2013 года № 228 в части, касающейся увольнения Картавцева Д.В. с военной службы и возложить обязанность на должностное лицо 1 указанный приказ отменить, восстановить Картавцева Д.В. на военной службе в прежней должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме 00.00.00.

Судья Р.В. Орлов

Судьи дела:

Орлов Руслан Владимирович (судья)
(подробнее)