Принципы антибактериальной терапии пневмоний реферат
Внебольничные пневмонии – самая большая группа пневмоний, с которой каждодневно приходится иметь дело практическому врачу в амбулаторной практике, а при тяжелом течении болезни – и в каждом терапевтическом стационаре. По современной классификации Европейского респираторного общества к внебольничным пневмониям относят:
• легкую пневмококковую пневмонию;
• легкую атипичную пневмонию;
• тяжелую пневмококковую пневмонию;
• тяжелую пневмонию неизвестной этиологии;
• аспирационную (анаэробную) пневмонию.
Очевидна практическая значимость этой классификации, когда основными критериями служат этиология и степень тяжести пневмонии, необходимые в первую очередь для выбора антибиотика.
Антибактериальная терапия пневмоний относится к разряду этиотропной терапии – самому рациональному виду лечения. Успех лечения пневмонии в значительной степени зависит от точности определения возбудителя. Даже при современном оснащении бактериологической службы медицинского учреждения первично антибактериальное лечение назначается эмпирически с учетом анамнеза, клинической картины, эпидемиологической ситуации. В большинстве современных пособий к выбору антибактериального препарата рекомендуется подходить с учетом деления пневмоний на внебольничные и госпитальные, микрофлора которых принципиально отличается, и, следовательно, необходимо назначение принципиально разных антибиотиков. При внебольничных пневмониях – это пенициллины (особенно с ингибиторами b-лактамаз) и макролиды (мидекамицин и др). В некоторые случаях возможно назначение тетрациклинов и сульфаметоксазола с триметопримом. При госпитальных пневмониях предпочтение отдается противостафилококковым антибиотикам и антибиотикам, действующим на грамотрицательную флору и анаэробы (гликопептиды, цефалоспорины II и III поколения, фторхинолоны).
Другим критерием для выбора антибиотика является возраст больного: моложе или старше 60 лет (табл.1). Следует отметить, что хотя эти критерии проверены в больших статистических исследованиях, они не гарантируют успеха в конкретном клиническом случае.
Следующий критерий для выбора антибактериальной терапии чрезвычайно важен – это тяжесть заболевания. Если при легкой форме пневмонии у врача есть время для подбора и определения эффективности антибиотика в течение 3 дней, то при тяжелом состоянии этого времени нет – больной просто может погибнуть. В этом случае необходимо назначение комбинации антибиотиков для того, чтобы перекрыть весь спектр возможных возбудителей (табл. 2, 3). Критерии тяжести и критерии для госпитализации в стационар и блок интенсивной терапии приведены в предыдущей статье (см. Рус. мед. журн., 1999, №17).
Стандартная жизненная ситуация не позволяет строго следовать правилам назначения антибиотиков. Результаты микробиологического исследования обычно бывают готовы лишь к 3–5-му дню от взятия мокроты, причем в 10–25% случаев возбудителя не удается определить.
Поэтому при эмпирическом выборе антибактериального препарата рационально использовать большее количество критериев, чем только возраст и тяжесть состояния.
Алгоритм выбора антибиотика основан на знании:
Эпидемиологической ситуации
Анамнеза ( возраст и статус здоровья):
• исходно здоровый человек; • больной хроническими болезнями; • больной в стационаре; • больной с иммунодефицитом; • пожилой человек.
Клинической картины заболевания
Степени тяжести заболевания.
Медицинское учреждение, имеющее свою микробиологическую службу, может ориентировать врачей, используя и архивные данные о наиболее часто встречающихся возбудителях пневмоний и сезонных изменениях, характерных для конкретного региона.
Врач на основании этих данных заранее знает, что пневмококк наиболее часто встречается в январе–марте, а легионеллезная инфекция – в августе–ноябре и т.д. (см. схему 1). Эти сведения наряду с клиническими и лабораторными данными помогают распознать инфекцию.
Очень характерным примером определяющей роли эпидемиологической ситуации в постановке микробиологического диагноза и выборе терапии (табл. 4) является эпидемия гриппа, когда возбудителем пневмонии чаще всего становятся стафилококки.
Об атипичной пневмонии, вызванной хламидией или микоплазмой, с большой степенью вероятности можно думать при вспышке респираторной инфекции в организованном коллективе, когда наряду с заболеваниями верхних дыхательных путей выявляются бронхиты и пневмонии.
Эпидемиологические данные срабатывают при постановке диагноза и выборе терапии у “путешественников”, когда также велика этиологическая роль атипичных возбудителей.
Эпидемиологические данные являются только одним из ориентиров для назначения антибактериального препарата. Анамнез и клиническая картина дополняют информацию, необходимую для принятия правильного решения (табл. 5, 6). Значимость анамнестических данных подчеркивается современной классификацией пневмоний, когда выделяются две большие группы: внебольничные и больничные (нозокомиальные) пневмонии, которые имеют различную этиологию и, соответственно, различную этиотропную терапию.
Если ваш пациент – исходно здоровый человек – заболел пневмонией, то наиболее вероятным возбудителем будут пневмококк, различные вирусно-бактериальные ассоциации, гемофильная палочка, микоплазма и хламидия, но не синегнойная палочка и не пневмоциста, которые встречаются у хронических больных при иммунодефицитах. В соответствии с этой логикой ему рационально назначить пенициллин (амоксициллин и др.) или макролид (мидекамицин и др.), или цефалоспорин I–II поколения (цефалексин и др.).
Но если пациент страдает сахарным диабетом и в декомпенсированном состоянии поступил в стационар, где на 4-й день заболел пневмонией, то, конечно, это нозокомиальная пневмония и возбудителями могут быть стафилококки, клебсиелла, синегнойная и кишечная палочка, грибковая флора, а антибиотиками выбора являются фторхинолоны, аминогликозиды, цефалоспорины II–III поколения. В этом случае назначать пенициллины следует обязательно с ингибиторами b-лактамаз.
Во время осмотра пациента врач получает дополнительные клинические ориентиры для выбора антибактериального препарата (см. табл. 5).
Традиционно пневмонии делят на бронхопневмонии и долевые пневмонии. Долевые пневмонии в 94–96% случаев имеют пневмококковую этиологию, а в 4–6% вызываются клебсиеллой.
Долевая пневмококковая пневмония, хотя и не называется крупозной в современной клинической классификации, имеет хорошо известные клинические особенности. Заболевание часто начинается остро, пациент может указать час начала заболевания. В первые сутки преобладают общие симптомы интоксикации (тифоподобное начало). Локальные симптомы поражения каких-либо органов и систем отсутствуют. Затем присоединяются кашель с ржавой мокротой, боли в грудной клетке при кашле и глубоком вдохе. Определяется усиление голосового дрожания, притупление и крепитация над пораженной долей. Если антибактериальная терапия начата в первые часы от начала заболевания, то возможно рудиментарное течение без вовлечения в процесс всей доли, в этом случае рентгенологически пневмония будет определяться как очаговая. Показано лечение пенициллинами, в том числе в сочетании с ингибиторами b-лактамаз, цефалоспоринами I–II поколения, макролидами (мидекамицин и др.).
Долевая пневмония, вызванная клебсиеллой, также имеет свои особенности. Характерна скудная физикальная симптоматика из-за густой, вязкой, цвета “малинового желе” мокроты, не позволяющей образовываться звуковым феноменам в виде хрипов и крепитации. Симптомы уплотнения легочной ткани такие же, как и при пневмококковой пневмонии. Кроме того, клебсиелла резистентна к действию пенициллинов, что может служить критерием этиологического диагноза. Показано назначение цефалоспоринов, аминогликозидов и фторхинолонов.
Очаговые неосложненные пневмонии, вызываемые стафилококком и стрептококком, не имеют клинических особенностей. Но если при остающихся общих симптомах интоксикации начинают появляться аускультативные феномены полостных образований, выделение большого количества мокроты (необязательный симптом, так как количество мокроты зависит от размера полости и условий дренирования), сопровождающееся улучшением состояния больного, то можно думать о стафилококковой природе пневмонии. Стрептококковая пневмония тоже может осложняться абсцедированием, но чаще это наблюдают в случаях вторичной пневмонии при сепсисе, бактериальном эндокардите, когда абсцессы носят метастатический характер и нередко не определяются из-за малых размеров и отсутствия дренирования. Общие симптомы интоксикации, кашель, гнойная мокрота и плевральные поражения характерны для всей группы кокковых пневмоний. В этих случаях рационально назначение полусинтетических пенициллинов с ингибиторами b-лактамаз, цефалоспоринов I–II поколения, клиндамицина, ванкомицина.
Атипичные пневмонии – это пневмонии молодых. Для диагностики важны эпидемиологические данные. Можно выделить клинические особености хламидийной и микоплазменной пневмонии: чаще наблюдается несоответствие высокой степени интоксикации и ограниченного поражения легких с малой физикальной симптоматикой и непродуктивным кашлем. Рентгенологически часто описывается локальное усиление легочного рисунка и интерстициальные изменения. Препаратами выбора в этом случае являются макролиды.
Нозокомиальные пневмонии всегда вторичны по отношению к тому заболеванию, по поводу которого больной был госпитализирован. Возбудителем этих пневмоний может быть и пневмококк, но наиболее характерны все-таки грамотрицательные микроорганизмы и стафилококк. Клиническая картина самой пневмонии не является определяющей в этиологическом диагнозе. Большее значение имеет клиника тех заболеваний, на фоне которых развилась пневмония (тяжелая дыхательная недостаточность и искусственная вентиляция легких, онкологические заболевания, первичный или вторичный иммунодефицит и т.д.). При госпитальной пневмонии назначают цефалоспорины III поколения, аминогликозиды, фторхинолоны, клиндамицин, ванкомицин, карбапенемы, а при уточнении возбудителя – противогрибковые средства, сульфаметоксазол/триметоприм или ацикловир.
Дальнейшее обследование носит объективный характер и в первую очередь за счет микробиологических методов – окраска по Граму, посев с количественным определением колониеобразующих единиц, определение чувствительности к антибиотикам, что не решает проблемы антибактериальной терапии, но в значительной степени оптимизирует ее решение.
Литература
1. A pragmatic approach to community-acquired pneumonia: patients and pathogens. D.Lew. New trends in the management of community-acquired pneumonia: the patient approach., 282.
2. Community-acquired pneumonia. Etiology, epidemiology and treatment. Lionel A. Mandel, MD. Chest 1995; 357.
3. Clinical Microbiology. T.J.J.Inglis.Churchil Livingston.1997.
4. Diagnosis and management of pneumonia and other respiratory infections. Alan Fein et al.1999.
5. Lecture notes on respiratory diseases. R.A.L. Brevis, 1985.
6. Management of adult community-acquired lower respiratory tract infections. Erohtan Study on Community Acquired Pneumonia (ESOCAP) committee: Chairmen: G. Huchon, M.Woodhead.
7. Pneumonia. Edited by A. Torres and M. Woodhead., 1997.
Г лавная причина хронической почечной недостаточности – гломерулонефрит
Д иагноз болезни Бергера (нефропатии IgA-типа, проявляющейся рецидивирующей гематурией) основывается на обнаружении при иммунофлюоресцентной микроскопии отложений IgA в мезангии
Е динственная почка – относительное противопоказание к биопсии почки
Ж енщины: каждая вторая женщина переносит хотя бы однажды симптомы мочевой инфекции
Источник
Пневмония – острое инфекционное воспаление респираторных отделов легких, диагностируемое на основании типичных клинических и рентгенологических признаков [1–3].
У детей пневмония является одним из наиболее распространенных заболеваний легочной паренхимы. В целом заболеваемость пневмонией у детей в возрасте от 0 до 14 лет в экономически благополучных государствах составляет от 5%o до 20%o (в России в 2001 г. – 8,38%o) и на порядок выше в развивающихся странах. Наиболее высокая заболеваемость и летальность при пневмонии отмечены у новорожденных и детей первых 5 лет жизни. При этом значения анализируемых показателей также существенно отличаются в странах с различным уровнем жизни. Так в экономически развитых странах заболеваемость пневмонией в указанной возрастной популяции находится на уровне 20–40%o, а летальность от данного заболевания не превышает 8–9% среди всех причин смертности у детей. В развивающихся же странах заболеваемость и летальность от пневмонии у детей в возрасте до 5 лет значительно выше и составляют 100–200%o и 25% соответственно [4–7].
Учитывая высокий уровень заболеваемости и серьезность прогноза пневмонии у детей, разработка действенных мер профилактики и эффективного лечения данного заболевания является актуальной проблемой современной педиатрии [3–5].
Одним из ключевых звеньев повышения эффективности лечения пневмонии является рациональная антибактериальная терапия. Существенным вкладом в решение данной задачи в России стало создание и официальное утверждение в 1995 г. новой классификации пневмонии у детей, в которой впервые появилась эпидемиологическая рубрикация с выделением внебольничной, госпитальной и внутриутробной форм заболевания [8]. Благодаря оценке условий, при которых произошло инфицирование и развитие пневмонии (в обычных домашних условиях, в больнице, в анте– или интранатальный периоды), а также в зависимости от возраста заболевшего стало возможным уже при первичном обращении предположить этиологию пневмонии (с высокой долей вероятности!) и назначить антибактериальные препараты, соответствующие конкретной клинико–эпидемиологической ситуации. При этом выбор стартовой антибактериальной терапии хотя и является эмпирическим, но проводится на основании алгоритмов, разработанных на принципах доказательной медицины и согласованных ведущими отечественными учеными–педиатрами [3,9]. Так, учитывая, что наиболее частыми возбудителями внебольничных пневмоний у детей дошкольного возраста являются Streptococcus pneumonia (25–48%) и Haemophilus influenzae тип b (18–24%), нередко обладающих резистентностью к природным пенициллинам, антибактериальную терапию начинают с амоксициллина или амоксициллина/клавуланата. В то же время изменение этиологической структура домашней пневмонии у детей школьного возраста (при сохранении ведущего значения Streptococcus pneumonia (до 60%) возрастает частота Мycoplasmae pneumonia (18–25%), обладающей абсолютной устойчивостью к b-лактамным антибиотикам), определяет целесообразность включения макролидов в стартовую антибиотикотерапию [3,9,10]. В то же время этиология пневмонии определяется не только эпидемиологическими условиями, но и целым рядом других факторов (анамнез, преморбидное состояние, сопутствующие заболевания и др.). При этом адекватная оценка анамнестических факторов и индивидуальный анализ клинического течения заболевания позволяют своевременно внести коррективы в стартовую антибактериальную терапию в тех случаях, когда обоснованно предполагаются особенности этиологии пневмонии. Так указание на аспирацию рвотных масс в анамнезе, и/или клинические признаки аспирационного синдрома, позволяют считать, что в этиологии пневмонии существенную роль играют такие возбудители, как Enterobacteriaceae, Staphylococcus aureus, Bacteroides spp., Fusobacterium spp., Peptostreptococcus spp., Peptococcus spp. и др., даже при внебольничном характере инфицирования [11–15]. Столь широкий спектр потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии и частая при этом их ассоциация определяют необходимость в назначении антибиотиков, ингибирующих как аэробные (Enterobacteriaceae, Staphylococcus aureus и др.), так и неспорообразующие анаэробные (Bacteroides spp., Fusobacterium spp. и др.) микроорганизмы.
Следует отметить, что в педиатрической практике аспирационная пневмонии наиболее часто встречается у новорожденных, у детей с поражениями нервной системой (бульбарные и псевдобульбарные нарушения, вегето–висцеральные изменения с синдромом срыгивания при перинатальной энцефалопатии и др.), органическими и функциональными нарушениями пищеварения (гастроэзофагальный рефлюкс, ахалазия пищевода, недостаточность кардии и др.), пороками развития (трахео–эзофагальный свищ, диафрагмальная грыжа, незаращение мягкого и твердого неба и др.), а также при нарушении техники проведения наркоза (без предварительной эвакуации содержимого желудка) [1,16]. Аспирационная пневмония в подавляющем большинстве случаев характеризуется тяжелым течением и нередко сопровождается легочными и внелегочными осложнениями. Эффективность лечения и благоприятный прогноз при данном заболевании, также как и при других вариантах пневмонии, во многом зависят от своевременности назначения адекватной этиотропной терапии. Однако на практике нередко происходит недооценка клинико–анамнестических данных, что приводит к шаблонному назначению антибиотиков и, как следствие, – к неэффективному лечению. Учитывая это, считаем целесообразным обратить внимание на основные факторы, позволяющие заподозрить ведущую роль аспирации в развитии пневмонии (табл. 1). Следует отметить, что для детей раннего неонатального периода признаком вероятного развития аспирационного синдрома является асфиксия у доношенного или переношенного плода при «загрязненных» (меконием, гноем или кровью) околоплодных водах [17,18].
При подозрении на аспирационную пневмонию стартовая антибиотикотерапия должна включать препараты широкого спектра действия, которые могли бы проявлять ингибирующую активность по отношению к потенциальным возбудителям, среди которых представители как аэробной, так и анаэробной флоры. Кроме этого следует учитывать, что в большом проценте случаев этиология аспирационных пневмоний имеет смешанный – аэробно–анаэробный характер. При этом только карбопенемы могли бы ингибировать подавляющее большинство потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии при использовании в виде монотерапии. Однако представители данной группы антибиотиков являются препаратами резерва и не должны использоваться в качестве стартовой эмпирической терапии [17]. Поэтому для решения поставленной задачи приходится, как правило, применять комбинированную антимикробную терапию, т.к. только при этом возможно «перекрыть» большинство из вероятных возбудителей аспирационной пневмонии. При составлении комбинаций антибиотиков для лечения аспирационных пневмоний придерживаются следующих принципов. Препараты должны потенцировать антимикробную эффективность друг друга (или не уменьшать ее) и существенно расширять спектр антибактериального воздействия. Так одновременное назначение метронидазола (Метрогила) и цефалоспорина III поколения при аспирационной пневмонии у детей позволяет за счет Метрогила воздействовать на анаэробные бактерии (Bacteroides spp., Fusobacterium spp., Peptostreptococcus spp., Peptococcus spp.), в том числе устойчивые к другим антианаэробным препаратам, и на аэробные (Enterobacteriaceae, Staphylo-coccus aureus и др.) – за счет цефалоспорина. Благодаря этому создаются условия для антибактериального воздействия практически на весь спектр потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии. При выборе антибиотиков для комбинированного использования необходимо также обращать внимание на отсутствие антагонизма между препаратами и потенцирования токсичности [19,20]. Приведенная выше в качестве примера комбинация антибиотиков (Метрогил + цефалоспорин III пок.) полностью соответствует данным критериям.
Спектр лекарственных средств, обладающих антианаэробной активностью и разрешенных для применения в педиатрической практике, ограничен и представлен метронидазолом, амоксицилин/клавуланатом, карбопенемами и линкосамидами. При этом в педиатрической практике наиболее широко и с успехом используется метронидазол (Метрогил), который входит в стартовые комбинации антибиотиков при лечении аспирационных пневмоний у детей разного возраста (табл. 2). Столь широкое применение метронидазола при данной патологии обусловлено высокой его эффективность и хорошей переносимостью [12,20]. Положительный клинический эффект метронидазола определяется широким спектром антианаэробной активности и отсутствием развития к нему бактериальной резистентности. При этом метронидазол ингибирует большинство неспорообразующих анаэробных бактерий (пептококки, пептострептококии, фузобактерии, бактероиды, в том числе и Bacteroides fragilis), являющихся этиологическими агентами аспирационной пневмонии. Кроме этого метронидазол проявляет антимикробную активность по отношению к возбудителям, устойчивым к другим антианаэробным препаратам [11]. Наиболее часто в качестве стартовой антибактериальной терапии при аспирационной пневмонии метронидазол используются в комбинации с цефалоспоринами III поколения или с цефалоспоринами III поколения и аминогликозидами. Последняя комбинация чаще применяется в неонатологической практике. Дозы и способы введения этих препаратов представлены в таблицах 3 и 4. Клиндамицин обладает широким спектром антианаэробной активности, в отечественной педиатрической практике опыт его использования при аспирационных пневмониях значительно ниже, чем у метронидазола. Кроме этого в последние годы появились сообщения о развитии резистентности представителей Bacteroides spp. к клиндамицину.
Следует отметить, что хотя в некоторых руководствах [11] все еще сохраняются рекомендации использовать при аспирационных пневмониях природные и ингибитор–незащищенные полусинтетические пенициллины следует отметить их низкую эффективность. Очевидно, что снижение клинической эффективности данных препаратов связано с резким увеличением среди потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии резистентности к природным и полусинтетическим пенициллинам. При этом, среди анаэробных возбудителей, как и среди аэробов, установлено увеличение процента штаммов, продуцирующих b-лактамазу [14,15]. Поэтому в настоящее время среди всех антибиотиков пенициллинового ряда только ингибитор–защищенные аминопенициллины сохранили антиаэробную активность. Отмечено, что анаэробные возбудители также устойчивы и к подавляющему большинству цефалоспориновых антибиотиков. Учитывая вышеизложенное, следует признать нецелесообразным использование природных пенициллинов, ингибитор–незащищенных аминопенициллинов (ампициллин, амоксициллин) и цефалоспоринов в качестве антианаэробных препаратов при аспирационных пневмониях у детей.
Таким образом, в стартовую антибактериальную терапию аспирационных пневмоний с целью подавления анаэробных возбудителей могут включаться лишь метронидазол, амоксицилин/клавуланат и линкосамиды. Внедрение в педиатрическую практику рекомендаций по рациональной антибактериальной терапии при аспирационной пневмонии позволяет существенно повысить эффективность проводимого лечения и снизит риск развития осложнений и неблагоприятного исхода при данном заболевании.
Литература:
1. Таточенко В.К. Практическая пульмонология детского возраста. – М., 2001. – 268 с.
2. Пневмонии у детей/ Под ред. С.Ю.Каганова, Ю.Е.Вельтищева. – М., 1995.
3. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика/ Научно–практическая программа Союза педиатров России. – М.: Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка, 2002. – 69 с.
4. The World Health Report 1995: Bridging the gaps. WHO, Geneva, 1995.
5. The management of acute respiratory infections in children. Practical guidelines for outpatient care, WHO, Geneva, 1995.
6. Состояние здоровья населения Российской Федерации в 2001 г. (Статистический отчет МЗ РФ). – Здравоохранение Российской Федерации. – 2003. – №1. – С. 49.
7. Самсыгина Г.А., Дудина Т.А. Тяжелые внебольничные пневмонии у детей: особенности клиники и терапии. – Consilium Medicum. – 2002. – Приложение №2. – С.12–16.
8. Классификация клинических форм бронхолегочных заболеваний у детей. – Рос. Вест. Перинатол. и Педиатр. – 1996. – №2. – С.52–56.
9. Антибактериальная терапия пневмонии у детей. Пособие для врачей. – Клиническая микробиология и антимикробная терапия у детей. – 2000. – №1. – С.77 – 87.
10. Red Book: 2000. Report of the Committee on Infection Diseases. 25rd: American Academy of Pediatrics, 2000, 855 р.
11. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Современная антимикробная химиотерапия. – М.: Боргес, 2002.
12. Таточенко В.К., Федоров А.М., Краснов М.В. Острые пневмонии у детей. – Чебоксары, 1994. – 323 с.
13. Brook J., Finegold S. Bacteriology of aspiration pneumonia. – Pediatrics. – 1980. – vol. 65, №6. – P. 1115–1120.
14. Infections disease secrets. Gates R. ed. Philadelphia: Hanley & Belfus, 1998.
15. Медицинская микробиология/ Под ред. В.И.Покровского, О.К.Поздеева. – М: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999.
16. Рачинский С.В., Таточенко В.К. Болезни органов дыхания у детей. – М.: Медицина, 1987. – 494 с.
17. Шабалов Н.П. Неонатология. – СПб.: Специальная литература, 1996.
18. Neonatal Cardiopulmanory Distress/ Ed. G.C.Emmanouilides. – Chicago–London: Year Book Med Publ Inc., 1988.
19. Nelson J.D. Pocketbook of pediatric antimicrobial therapi. – 9 Ed. – Williams and Wilkins. – Baltimore–Londone. – 1991. – 106 p.
20. Белоусов Ю.Б., Омельяновский В.В. Клиническая фармокология болезней органов дыхания. – М., 1996.
Источник