Поможет ли супракс при отите

Проблема выбора оптимального антибиотика при лечении больных с острой гнойно–воспалительной патологией ЛОР–органов представляет определенные трудности из–за динамичной смены спектра возбудителей на фоне их резистентности к ранее применяемым препаратам, что осложняет выработку рекомендаций по назначению лекарственного средства. В каждом конкретном случае необходимо учитывать сведения о больном и характеристику назначаемого препарата: спектр действия, биодоступность, оптимальную терапевтическую дозу и кратность введения.
К сожалению, традиционные схемы терапии, десятилетиями применяющиеся врачами в оториноларингологической практике, нередко не отвечают современным требованиям клинической микробиологии, не учитывают данных о природной чувствительности микроорганизмов к антибиотикам, приводят к инициации процессов вторичной резистентности к антибактериальным препаратам. Все это, в свою очередь, приводит к формированию и персистенции полирезистентных штаммов микроорганизмов, получивших селективные преимущества перед другими штаммами бактерий. Следствием этой персистенции является формирование затяжных острых и хронических форм инфекций ЛОР–органов, лечение которых крайне затруднено.
Особое значение имеет выбор антибиотика на догоспитальном этапе при первичном обращении пациента к врачу–оториноларингологу. Проведение антибиотикотерапии в амбулаторных условиях является чрезвычайно ответственной задачей, поскольку нерациональный выбор «стартового» антибиотика затягивает течение инфекционного процесса, может способствовать развитию суперинфекции, осложнений, потребности в дополнительном курсе лечения и в госпитализации. Именно поэтому амбулаторная антибиотикотерапия требует своевременного назначения антибактериального препарата, эмпирического выбора антибиотика с учетом предполагаемой микрофлоры, определения оптимально эффективного пути введения антибиотика в организм, а также своевременной оценки клинической эффективности назначенного антибактериального препарата через 48 ч с решением вопроса о продолжении лечения выбранным препаратом при его эффективности или замены на альтернативный антибиотик при отсутствии эффекта.
Одним из основных принципов амбулаторной антибактериальной терапии является назначение таблетированных антибактериальных препаратов и резервирование форм для парентерального введения для использования в условиях стационара. Резуль­таты многочисленных клинических испытаний, выполненных за рубежом и в нашей стране, доказали высокую эффективность лечения нетяжелых и среднетяжелых гнойно–воспалительных ЛОР–заболеваний пероральными формами современных антибиотиков. Именно с появлением таких антибактериальных препаратов, по фармакокинетическим параметрам не уступающим инъекционным формам, с биодоступностью, достигающей 80–95%, стала возможной замена травмирующего парентерального пути введения препарата на щадящие формы лечения. Использование пероральных антибиотиков снимает актуальность вопросов постинъекционных инфильтратов и абсцессов, опасности заражения гепатитом, СПИДом и другими инфекциями, позволяет получить серьезный экономический эффект в лечении.
В оториноларингологической практике основными препаратами для коррекции острых гнойно–воспа­лительных заболеваний в амбулаторных условиях являются таблетированные ?–лактамные антибиотики (?–лактамы) – наиболее широко представленная группа современных антибактериальных препаратов, включающая значительное число природных и полусинтетических соединений, характерной чертой каждого из которых является гетероциклическое ?–лактамное кольцо. К таким препаратам относятся природные и полусинтетические пенициллины и цефалоспорины.
Мишенью для ?–лактамных антибиотиков служат так называемые пенициллинсвязывающие белки–транс­пептидазы прокариотических клеток, обусловливающие процесс поперечного сшивания гетерополимерных цепей пептидогликана, важнейшего структурного компонента клеточной стенки прокариот. Вследствие инактивации транспептидаз становится невозможной сборка полноценной клеточной стенки, и клетка лизируется под избыточным осмотическим давлением цито­плазмы.
Наиболее распространенными препаратами для лечения острой гнойно–воспалительной оториноларингологической патологии являются аминопени­цил­лины, которые были искусственно созданы путем модификации молекулы природных пенициллинов. Аминопе­ни­циллины занимают одно из первых мест среди всех антибактериальных препаратов по частоте применения как в оториноларингологической практике, так и в других отраслях медицины. Активны в отношении стрептококков, пневмококков, грамотрицательных кокков (гонококк, менингококк), а также некоторых анаэробов. Малоактивны в отношении энтерококков. Большинство штаммов стафилококков (85–95%) в настоящее время вырабатывают ?–лактамазы и устойчивы к действию природных пенициллинов.
Аминопенициллины характеризуются широким спектром противомикробного действия. Активны в отношении тех микробов, на которые действуют природные пенициллины (более активны в отношении энтерококков, менее активны в отношении стрептококков и пневмококков), не активны в отношении стафилококков, продуцирующих ?–лактамазы. Аминопенициллины также высокоактивны в отношении некоторых грамотрицательных бактерий, главным образом кишечной группы: кишечной палочки, протея, сальмонелл, шигелл, а также гемофильной палочки. Важным недостатком классических аминопенициллинов является отсутствие активности в отношении штаммов, продуцирующих ?–лактамазы. Выраженной способностью к продукции ?–лактамаз, в частности, обладают грамотрицательные микроорганизмы – H.?influeпzae, M.?ca­tarrha­lis. Именно поэтому в настоящее время широкое распространение получили защищенные аминопенициллины, блокирующие действие бактериальных ферментов, разрушающих структуру антибиотика.
Однако, хотя аминопенициллины и рассматриваются традиционно как препараты первой группы для лечения острой гнойно–воспалительной патологии ЛОР–органов, не следует также забывать и о цефалоспоринах, которые мало чем принципиально отличаются, а по некоторым параметрам и превосходят пенициллины.
Цефалоспорины наравне с пенициллинами по праву занимают ведущее место в клинической практике. Популярность этих антибиотиков объясняется наличием у них многих положительных качеств, в том числе: широкий спектр антимикробного действия, бактерицидный механизм действия, лучшая защищенность препаратов от ?–лактамаз по сравнению с некоторыми другими группами антибактериальных средств, хорошая переносимость и небольшая частота побочных явлений, простота и удобство дозирования. Цефалоспорины в основном являются препаратами для парентерального применения и широко используются в стационарах для лечения различных инфекций, занимая одно из лидирующих мест среди применяемых антибиотиков. Однако в последние годы появились цефалоспорины исключительно для перорального применения.
Учитывая бактериальный спектр острой гной­но–воспалительной патологии ЛОР–органов, в настоящей статье хотелось бы остановиться на препарате Супракс.
Супракс (цефиксим) – эффективный и безопасный оральный полусинтетический антибиотик из группы цефалоспоринов III поколения группы аминотиазолов был синтезирован в 1987 г. компанией «Fujisava Pharmaceutical Co.», Ltd. (Осака, Япония). В настоящее время он с успехом используется более чем в 80 странах мира. До появления Супракса молекула цефиксима не была представлена на российском рынке, поэтому Супракс не имеет прямых конкурентов в России.
Цефиксим является высокоэффективным и безопасным препаратом при применении у детей с 6 месяцев. Он характеризуется широким спектром действия и высокой активностью в отношении грамположительных кокков: Streptococcus spp. (за исключением Entero­coccos spp. и Staphylococcus spp.). Супракс активен против N.?gonorrhoeae, Moraxella catarrhalis, Haemo­philus influenzae, в том числе ?–лактамазообразующих, при этом к Супраксу чувствительны также штаммы H.?influenzae, устойчивые к аминопенициллинам и цефалоспоринам I поколения. Препарат также обладает активностью в отношении широкого круга микроорганизмов, представляющих семейство Enterobac­te­riaceae. Супракс оказывает бактерицидное действие, механизм которого обусловлен угнетением синтеза пептидогликана клеточной мембраны возбудителя. Препарат устойчив к действию ?–лактамаз, продуцируемых большинством грамположительных и грамотрицательных бактерий. Значение его минимальной подавляющей концентрации (МПК) для большинства микроорганизмов совпадает с минимальной бактерицидной концентрацией (МБК). Антибиотик устойчив к гидролитическому действию ?–лактамаз широкого спектра. Предназначен для орального применения, характеризуется среднепролонгированной фармакокинетикой.
При приеме внутрь биодоступность препарата составляет 50% независимо от приема пищи, а максимальная концентрация достигается через 4 ч. Однако при приеме Супракса вместе с пищей максимальная концентрация препарата достигается на 0,8 ч быстрее. В крови более половины (65%) препарата связывается альбуминами. Около 50% дозы выводится с мочой в неизмененном виде в течение 24 ч, около 10% назначенной дозы выводится с желчью. Период полувыведения зависит от дозы и составляет от 3 до 4 ч. У пациентов с нарушениями функции почек (клиренс креатинина 20–40 мл/мин.) период полувыведения увеличивается до 6,4 ч, при клиренсе креатинина 5–10 мл/мин. – до 11,5 ч.
Цефиксим наиболее подробно был изучен в Японии еще на стадии домаркетинговых испытаний при различных планах исследований (двойное слепое, сравнительное и несравнительное исследования и др.) с оценкой эффективности и переносимости препарата при различных нозологических формах инфекций, в основном при инфекциях верхних и нижних дыхательных путей, как осложненных, так и неосложненных. Эти данные послужили обоснованием показаний к применению цефиксима, рекомендаций доз и схем его назначения, позволили установить переносимость при различных режимах введения, симптомы, тяжесть и частоту возникновения побочных реакций и их профилактику.
В исследованиях проведенных в условиях in vivo [Kinoshira H. et al., 1985 г.; Kawamura S. et al., 1988 г. и Beque P. et al., 1989 г.], изучали распределение цефиксима в тканях и жидкостях организма, получая материал для исследования при хирургических вмешательствах. Так, при исследовании уровня концентраций цефиксима в слизистой оболочке миндалин после приема 100 мг препарата внутрь его концентрации колебались в пределах от 0,4 до 0,85 мг/л и от 0,5 до 1,05 мг/л в слизистой оболочке гайморовой пазухи. У детей (21 наблюдение) концентрация препарата в ткани через 5 ч после 3–кратного приема по 4 мг/кг составила в тканях миндалин 0,5–0,74 мг/кг. Концентрация цефиксима в мокроте через 6–8 ч после однократного приема 100 мг составила 0,04–0,16 мг/л; в отделяемом среднего уха – от 0,09 до 1,46 мг/л.
Хорошая биодоступность и способность создавать эффективные концентрации в крови и очагах воспаления позволяют считать, что применение Супракса в оториноларингологической практике позволит су­щественно сократить сроки течения гнойно–вос­палительной патологии и предотвратить их переход в хроническое заболевание.
В исследованиях England J.K. et al. и Iravani A. et al. (1988 г.) проводилось сравнительное изучение эффективности цефиксима и амоксициллина у больных с неосложненными инфекциями. Сравнение эффективности цефиксима, назначаемого по 400 мг 1 раз в сутки, и амоксициллина по 250 мг 3 раза в сутки было проведено у 192 больных с острыми гнойно–воспалительными заболеваниями. На основании проведенных исследований была получена практически полная идентичность сравниваемых схем. Положительные результаты получены у 90 и 89% принимавших цефиксим и амоксициллин соответственно. Клиническое излечение выявлено у 90% больных, получавших цефиксим, и у 83% – амоксициллин. Выделенные возбудители были чувствительны к обоим препаратам. Эрадикация возбудителя была достигнута у 92% больных, пролеченных цефиксимом, и у 84% – амоксициллином. Частота возникновения побочных реакций была приблизительно равной в обеих сравниваемых группах. Лечение обоими препаратами обеспечивало сходную положительную динамику течения воспалительного процесса, оценивавшуюся по субъективным и объективным признакам. И в то же время более высокая комплаентность цефиксима (однократный прием в сутки) определяла его преимущества при лечении гнойно–воспалительных заболеваний.
По данным Deparment of Medicine and Clinical Pharmacology, Peterfy Teaching Hospital, Венгрия, эффективность лечения Супраксом гнойно–вос­пали­тельных заболеваний ЛОР–органов при приеме 1 раз в сутки составила 92,6% у больных острым тонзиллофарингитом, 97,8% у больных, страдавших острым гнойным синуситом, и 96,0% у пациентов с острым гнойным средним отитом.
Препарат Супракс (цефиксим) назначается взрослым и детям старше 12 лет с массой тела более 50 кг в суточной дозе 400 мг (1 раз в сутки или по 200 мг 2 р/сут.). Детям в возрасте от 6 мес. до 12 лет препарат прописывают в виде суспензии в дозе 8 мг/кг массы тела 1 раз в сутки или по 4 мг/кг каждые 12 ч. Продолжительность лечения зависит от тяжести заболевания и устанавливается индивидуально. При инфекциях, вызванных Strepto­coccus pyogenes, курс лечения должен составлять не менее 10 дней. При нарушениях функции почек (при КК 21–60 мл/мин) или у больных, находящихся на гемодиализе, суточную дозу надо снизить на 25%.
Побочные эффекты при приеме Супракса встречаются достаточно редко и связаны в основном с индивидуальной гиперчувствительностью к препарату, а также с аллергией на ?–лактамные антибиотики. Препарат безопасен при применении у беременных и детей с 6 месяцев.
Таким образом, Супракс (цефиксим) является препаратом выбора для лечения острой гнойно–воспа­лительной патологии ЛОР–органов и, по сути, единственным на отечественном фармацевтическом рынке цефалоспорином III поколения для приема внутрь, который создает «стационарные» условия для лечения больного на дому.

Литература
1. Н.Д. Сорока, Т.Г. Власова. Пероральные цефалоспорины в лечении инфекций нижних дыхательных путей у детей: опыт применения препарата «Супракс» (цефиксим). Антибактериальная терапия в педиатрии. Том 06/N 2/2004.
2. И.П. Фомина, Л.Б. Смирнова, Современное значение орального цефалоспорина III поколения цефиксима в терапии бактериальных инфекций, Инфекции и антимикробная терапия, Том 04/N 3/2002.
3. Kinoshita H, Baba S, Mori Y et al. Chemother 1985; 33 (Suppl. 6): 817 –27.
4. Kawamura S, Fujimaki Y, Sugita R et al. Tissue distribition and clinical results with cefixime for ENT infections workshop. 15th InternalCongress of Chemotherapy Advances of Experimental Clinical Chemother 1988; 1: 24 –32.
5. England JK, Bauernfeind A, Levenstein J et al. A multicentre randomised comparison of cefixime versus co–trimoxazole in uncomplicated urinary tract infections. Workshop 15th International Congress of Chemotherapy. Advances in experimental and clinical chemotherapy 1988; 53 –60.
6. Iravani A, Richard GA, Johnson D et al. Am J Medicine 1988; 85 (Suppl. 3A): 17 –85.
7. Ludwig E., Thege M.K., Arr M., Kovacs G.Resistance of some selected pathogens to antimicrobials in Hungary International Journal of Antimicrobial Agents, Volume 6, Number 2, December 1995 , pp. 99–102(4)