Полидекса при гнойном отите у

Статьи

Л.А. Лучихин
Кафедра отоларингологии (зав. – член-корр РАМН проф. В.Т. Пальчун) РГМУ, Москва

Важным этиологическим фактором воспалительных заболеваний среднего и наружного уха – являются различные виды патогенных микроорганизмов, нередко проявляющих резистентность к традиционным противомикробным средствам. Среди возбудителей острого среднего отита идентифицируются пиогенный и гемолитический стрептококки, стафилококк, другие грамположительные микроорганизмы, чаще в сочетании с синегнойной палочкой, протеем и разными видами кишечной палочки [1, 2, 5, 6]. Бактериологическое исследование отделяемого из уха больных хроническим гнойным средним отитом при обострении процесса более чем в 70% наблюдений показало рост монокультуры, преимущественно патогенного стафилококка, синегнойной и кишечной палочки. Известен полиэтиологический характер, с преобладанием кокковой флоры, также диффузных наружных отитов. В последние годы значительно (до 60%) увеличилась частота нечувствительности возбудителей к антибиотикам пенициллинового, тетрациклинового ряда, производным цефалоспоринов, макролидам и другим противомикробным препаратам [3, 4] . Следует учитывать, что достоверную информацию о характере микробной флоры, явившейся причиной воспалительного процесса, и ее чувствительности к конкретным антибактериальным препаратам практический врач в лучшем случае может получить не ранее, чем через 3-4 дня после первого обращения больного. Поэтому, чтобы начатое с первого дня местное лечение было успешным, предпочтение отдается лекарственным средствам, содержащим антибактериальные препараты широкого спектра действия и эффективные в отношении наиболее часто определяемых возбудителей. Оправданы поиски новых лекарственных средств для местного воздействия на патологический очаг, которые, обладая широким спектром антибактериальной активности по отношению к основным возбудителям заболеваний наружного и среднего уха, в то же время не имели бы раздражающего действия.

Проведено исследование эффективности препаратов, предназначенных для местного применения в виде ушных капель – отофы и полидексы. Оба препарата представлены французской фармакологической фирмой “Лаборатория доктора Бушара”, одобрены государственным фармакологическим комитетом РФ в 1998 г. Действие препарата ОТОФА (Otofa) определяется наличием в его составе рифамицина, полусинтетичсского антибиотика широкого спектра действия, полученного из лучистого гриба Streptomyces mediterranei. Препарат оказывает выраженное бактерицидное действие в первую очередь на грамположительные бактерии, включая штаммы, устойчивые к другим антибиотикам. Рифамицин активен в отношении стафилококков, гемолитического стрептококка, пневмококков, микобактерий туберкулеза, а в более высоких концентрациях – в отношении кишечной палочки, протея. Механизм действия связан с подавлением синтеза РНК путем образования комплекса с ДНК-зависимой РНК-полимеразой. Важным является и тот факт, что рифамицин не вступает в перекрестное взаимодействие с другими антибиотиками.

Ушные капли ПОЛИДЕКСА (Polydexa) представляют собой комбинированный препарат, в состав которого, наряду с обладающими мощным противомикробным действием неомицином и полимиксином В, входит также дексаметазон. Неомицин обладает бактерицидным действием по отношению к широкому спектру возбудителей, аэробов и анаэробов, и хорощо сочетается с особенностями действия полимиксина В, в частости его эффективностью в отношении синегнойной палочки. Дексамстазон характеризуется выраженным местным противовоспалительным и гипосенсибилизирующим действием. Противопоказанием для использования препарата является наличие перфорации барабанной перепонки, когда проникновение препарата в барабанную полость грозит возможным ототоксическим эффектом входящего в ее состав аминогликозида.

В стационаре и консультативной поликлинике при ЛОР-кафедре лечебного факультета РГМУ проведено исследование эффективности ушных капель отофа и полидекса при лечении воспалительных заболеваний наружного и среднего уха. Наблюдались 78 больных, из которых были сформированы 2 основные (больные получали лечение отофой или полидексой) и контрольная группы. Возраст больных – от 17 до 72 лет (средний возраст 41,6+/-2,18 лет), лечение было начато обычно на 2-4 день от начала заболевания. В контрольную группу вошли 20 больных, у которых были диагностированы: диффузный наружный отит – 7 человек, фурункул наружного слухового прохода – 3, острый гнойный средний отит – 6, обострение хронического гнойного среднего отита – мезотимпанита – 4 больных. Местное лечение в контрольной группе проводилось с применением традиционных средств: 1% раствор диоксидина, осмотол, 3% спиртовый раствор борной кислоты.

Результаты лечения оценивались с помощью сенсорно-аналоговой и визуально-аналоговой шкалы. Перед началом лечения, а также через 2 и 5 день в процессе лечения сам больной отмечал динамику таких признаков, как боль в ухе, ощущение заложенности, болезненность при надавливании на козелок, наличие отделяемого из уха. Выраженность различных симптомов отмечалась на 10-балльной шкале.

Изменение количества и характера отделяемого из уха, гиперемия и инфильтрация стенок наружного слухового прохода и барабанной перепонки регистрировались в те же сроки врачем-оториноларингологом на визуально-аналоговой шкале в баллах от 0 до 5, где 0 – отсутствие признака, а 5 баллов – его максимальная выраженность.

Эффективность отофы испытана при лечении 32 больных (20 мужчин, 12 женщин) в возрасте от 15 до 64 лет. Среди больных, 7 человек получали лечение по поводу диффузного наружного отита, у 14 больных был диагностирован острый гнойный средний отит, перфоративная стадия, у 11 – обострение хронического гнойного среднего отита – мезотимпанита. Монотерапия отофой проводилась у 15 больных, у остальных 17 лечение было комплексным и наряду с местным воздействием включало системное применение антибиотиков, гипосенсибилизацию, сосудосуживающие капли в нос, физиотерапевтическое воздействие.

Лечение ушными каплями полидекса проведено в группе из 26 больных, в том числе: 12 – с диффузным наружным отитом, 3 – инфицированная экзема наружного слухового прохода, 9 – фурункул наружного слухового прохода, 2 – острый средний отит (неперфоративная стадия).

Препараты использовались в виде ушных капель – по 5 капель 3 раза в день, продолжительность лечения не более 4-5 дней. У больных с наружным отитом отофа или полидекса использовались путем введения турунд с препаратом в наружный слуховой проход или в полость фурункула после его широкого вскрытия. Больным с острым гнойным средним отитом или с обострением хронического процесса в ухе после тщательного туалета наружного слухового прохода выполнялось транстимпанальное нагнетание отофы, а у ряда больных – катетеризация слуховой трубы и транстубарное введение препарата. Перед употреблением капель больному обычно рекомендовалось согреть флакон, подержав его в руке, чтобы избежать неприятных ощущений, связанных с попаданием холодной жидкости в ухо.

На фоне проводимого лечения во всех группах отмечена положительная динамика симптомов наружного отита, острого и обострения хронического среднего отита, однако темп обратного развития патологических проявлений в группах имел различия (таблица 1).

Таблица 1. Динамика субьективных ощущений у больных контрольной группы (n=20) и в группах леченных отофой (n=32) и полидексой (n=26)

* – по отношению к контрольной группе р<0,05; ** – р<0,01

Из таблицы 1 видно, что выраженность болевого синдрома до начала лечения не имела статистически достоверных различий и через 2 дня после начала лечения во всех 3 группах значительно уменьшилась. Однако если в контрольной группе ее величина, выраженная в баллах, на 3-й день составила 57,2% от исходного, то в группе леченных отофой – 32,7%, полидексой – 39,6%. Различия по отношению контрольной группы оказались статистически достоверными.

Ощущение заложенности в ухе на 3-й день в контрольной группе уменьшилось до 56,4% от исходного, в группе леченных отофой – 35,8%, полидексой – 32,0%. Последующий регресс субъективных проявлений также оказался выраженным неодинаково. В контрольной группе боль в ухе и ощущение заложенности на 5-й день уменьшились до 24,5% и 31,4% от исходного, в группе леченных отофой – 13,5% и 9,4%; полидексой – 18,7% и 16,0%.

Выраженность объективных признаков заболеваний наружного и среднего уха в контрольной и основных группах перед началом лечения также почти не отличалась и в процессе лечения изменялась неодинаково. В таблице 2 представлена динамика выраженности гиперемии и инфильтрации кожи наружного слухового прохода и барабанной перепонки – этих наиболее характерных признаков воспаления. Гиперемия за первые 3 дня лечения уменьшилась в контрольной группе до 61,5%, у леченных отофой и полидексой – до 68,4% и 46,3% ; на 5-й день этот показатель уменьшился в группах до 38,5%, 42,1% и 19,5% соответственно. Гиперемия стенок наружного слухового прохода и барабанной перепонки при лечении отофой уменьшилась в меньшей степени, чем у больных контрольной группы, однако следует учитывать, что этот лекарственный препарат имеет красновато-розовую окраску и, окрашивая кожу наружного слухового прохода, может маскировать результаты лечения.

Таблица 2. Динамика обьективных признаков по группам

* – по отношению к контрольной группе р<0,05; ** – р<0,01

Выраженность инфильтрации, перед началом лечения приблизительно одинаковая во всех трех группах, на 3-й день снизилась более значительно в группах леченных отофой и полидексой, нежели в контрольной группе, и составила соответственно 47,5%, 46,7% и 64,3% (р<0,05). Дальнейшее снижение выраженности этого признака воспаления также оказалось более значительным в обеих основных группах и достигло у леченных отофой 20,1%, полидексой – 21,3% от исходного, в то время, как в контрольном группе – лишь 46,5%.

При лечении отофой местные проявления воспаления в наружном слуховом проходе у всех 7 человек удалось купировать за 4-5 дней. За этот же срок у 14 больных острым гнойным средним отитом и у 9 с обострением хронического прекратилась оторея. У 2 больных с обострением хронического отита количество отделяемого в наружном слуховом проходе уменьшилось, однако добиться полного прекращения гноетечения не удалось, хотя этим больным наряду с местной терапией проводилось и общее лечение (антибактериальные, общеукрепляющие, гипосенсибилизирующие средства, физиотерапевтические воздействия). В последующем эти 2 больных были подготовлены и им была выполнена санирующая слухсохраняющая операция на ухе. Таким образом, положительные результаты лечения при использовании препарата отофа получены у 93,8% больных.

Практически у всех больных, которым местно в комплексной терапии использовался препарат полидекса, наступило выздоровление. По длительности лечения больные распределились следующим образом: и период до 5 дней выздоровление наступило у 11 больных, в течение 10 дней – у 12, и через 2 недели – у 3.

Больные как правило хорошо переносили местное лечение данными препаратами, нежелательных побочных реакций, местных или общих, не наблюдалось. Ни у одного больного не отмечено таких осложнении антибиотикотерапии, как аллергические реакции, дисбактериоз, иммуносупрессия.

В заключение следует отметить, что местное применение препаратов отофа и полидекса показано в случаях длительного или вялотекущего течения патологического процесса, обусловленного низкой чувствительностью возбудителя к традиционно используемым лекарственным препаратам. Препараты отофа и полидекса являются эффективным средством для проведения местного лечения большой группы воспалительных заболеваний наружного и среднего уха и может быть использованы как при монотерапии этих заболеваний, так и в комплексе с другими видами местного и общего лечения.

Список литературы:

1. Пальчун В.Т., Крюков А.И. Оториноларингология М. “Литера”: С. 308-314, 318-338, 354-359.
2. Руководство по оториноларингологии. Под ред. И.Б. Солдатова М. Медицина. – 1994: C. 91-100, 110-132.
3. Санфорд Дж. и соавт. Антимикробная терапия. М. Практика. – 1996; с. 77-79.
4. Яковлев С.В. Антимикробная химиотерапия. – М. Изд-во АО “Фармарус”. – 1997: С. 64-71
5. Papastavros Т., Glamarellov H., Varlejides S. Laryngoscope (St. Louis) – 1986 v. 96, 4: P. 438-442.
6. Jacobsson S. et al. J. Drag. Dev. 1989 – vol.2 (suppl. 1): P. 87-90.

Комментарии

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)