Подать в суд за пролежни

Подать в суд за пролежни thumbnail

Подать в суд за пролежни

Дедушка лежит в больнице после инсульта. Состояние тяжелое, без сознания.

Подать в суд за пролежни

SvettMama:

Это ваша тема была про сроки нахождения в больнице?

какая?

Подать в суд за пролежни

Аноним автор темы:

2) Действительно ли это вина больницы, можно как-то на них наехать, нажаловаться? Или это “бывает” и получить пролежни в больнице это нормальное дело?

вы чего до больницы докопались? то выписывают рано, то пролежни… забирайте деда и ухаживайте сами, в больницу к нему, кстати, тоже могли бы ходить почаще и вовремя бы тогда обнаружили начало пролежней, начали бы борьбу с ними раньше

Подать в суд за пролежни

наличие матраса не исключает появление пролежней. а вы почему так плохо ухаживаете за дедушкой, что у него пролежни появились? переворачивать и соблюдать гигиену ваша обязанность или нанимайте сиделку.

Это конечно бывает и получить пролежни хоть где лежачему человеку можно очень легко.
Можно пожаловаться главному врачу. Толку только никакого. Идите поругайтесь пусть лечат пролежень как следует. Не присыпками, а как положено.

Улыбайтесь, это всех раздражает. Голос пенсии.

Подать в суд за пролежни

аноним:

вы чего до больницы докопались? то выписывают рано, то пролежни… забирайте деда и ухаживайте сами, в больницу к нему, кстати, тоже могли бы ходить почаще и вовремя бы тогда обнаружили начало пролежней, начали бы борьбу с ними раньше

а по делу есть что-то?

Подать в суд за пролежни

Аноним автор темы:

Когда мы приходили, я проверяла противопролежневый матрас и мне казалось, что он не работает, вернее, он работал, но очень слабо. Я сказала об этом медсестре, она сказала, что так и должно быть, и вот сегодня приходим, перевернули его, а там огромный пролежень.

Так вы у деда сколько не были вообще? Неделю? Больше? Сиделку наняли или как? Кто должен был вашего деда ворочать? За матрасом следить? У медиков как-бы другая задача.

Подать в суд за пролежни

Neiron:

Идите поругайтесь пусть лечат пролежень как следует. Не присыпками, а как положено.

Подать в суд за пролежни

Аноним ,
Вы наняли и оплатили индивидуальную сиделку? Нет. Так какие претензии, никто больного не будет переворачивать каждые 2- 3 часа, обтирать. Нет у больницы лишних рук. Больница не может обеспечить качественный уход, это факт. Нужно было сиделку нанимать или самим чаще бывать и уход осуществлять. У меня бабушка 3 недели после инсульта пролежала в больнице, мы в больнице дежурство круглосуточное организовали- я, моя мама, нанятая сиделка. После больницы сами уже справлялись. Никаких пролежней не было, у нас даже противопролежневого матраса не было в 1995 году. И ничего, справились. А вы такие странные, пока вы бочку на всех катите близкий человек страдает без нормального ухода.

А вы знаете, что с нового года во многих больницах санитарок переквалифицировали в уборщицы? Младшего персонала катастрофически не хватает? Ну некому в больнице осуществлять уход. Что бы вам не говорили с экранов, медицина в жопе, полной.
Вы конечно можете теперь в суд подать на больницу за пролежень, может даже и выиграете, сейчас врачи – козлы отпущения во всем. Но, блин, чисто по-человечески: это ваш дедушка, что ж вы не предприняли все возможное для ухода?

Подать в суд за пролежни

Аноним автор темы:

Мы переворачивали и накануне ничего не было. Это за день появилось, видимо, когда матрас совсем отключился.

Так вы почитайте как пролежень формируется, его еще не видно, а он как бы есть. Главное это уход, главное не допустить с первых дней начало формирования пролежней. Одним словом уход и только уход, вы же это знали раз за мамой ухаживали.

Вы сами в первую очередь должны регулярно навещать дедушку. Теперь уже купите крем противопролежневый, мы брали бабушке давно menalind от hartman
Кстати, ещё доплачивали мед.персоналу ,чтобы за бабушкой приглядывали лучше.

Подать в суд за пролежни

Volzhanka:

А вы знаете, что с нового года во многих больницах санитарок переквалифицировали в уборщицы? Младшего персонала катастрофически не хватает? Ну некому в больнице осуществлять уход

Конечно, не знаем. Откуда?

Аноним автор темы:

можно как-то на них наехать, нажаловаться?

Лечите дома своего дедушку.
Ни сиделку не наняли, ни сами не дежурили, а врачи виноваты… ну некому в больнице за этим следить! Это вам не частный пансионат.

Аноним автор темы:

денег дали, чтобы за ним получше ухаживали,

Мне кажется это вы сейчас придумали. Иначе в первом посте бы это дело озвучили.

Аноним автор темы:

А его реально вылечить?

Да. Только лечить его должен врач. Есть повязки противопролежневые.
Поворачивать человека надо каждые 2-3 часа. Мыть утром и вечером, массировать обязательно, руками-ногами делать гимнастику. Конечно никто так ухаживать в больнице не будет.

Улыбайтесь, это всех раздражает. Голос пенсии.

Подать в суд за пролежни

Аноним автор темы:

Мы переворачивали и накануне ничего не было. Это за день появилось, видимо, когда матрас совсем отключился.

Бабушка лежит уже 3 года после инсульта, на обыкновенном диване, пролежней нет.
Моем каждый день, массирует, ничем не обрабатываем кожу, все..

Подать в суд за пролежни

Кабанчик:

Мне кажется это вы сейчас придумали. Иначе в первом посте бы это дело озвучили.

господи, это так принципиально, когда я это озвучила?

Аноним автор темы:

Можно было нам сказать, что они нихрена ни ухаживает и чтобы мы искали сиделку

Сейчас все боятся. Потому что за каждую жалобу штрафуют и ты пишешь бесконечные объяснительные.
Все заложники этого бреда параллельной реалтности. И врачи и пациенты и родственники.

Улыбайтесь, это всех раздражает. Голос пенсии.

Подать в суд за пролежни

ну вот:

переворачивать и соблюдать гигиену ваша обязанность или нанимайте сиделку.

ну вот такие они “фиговые№ родственники, больной-то в чем виноват? Т.е. если у больного нет родственников, или им на него плевать, он загнется от пролежней и больница не виновата?

Подать в суд за пролежни

Извините, автор. Вам и так нелегко. Но

Аноним автор темы:

Можно было нам сказать, что они нихрена ни ухаживает и чтобы мы искали сиделку?

разве вы сами не знали? Вы правда думали, что больница предоставит вашему родственнику сиделку?

Аноним автор темы:

Но они уверяли, что все хорошо, всего хватает

Речь ведь об медикаментах, а не о дополнительной паре рук.

Автор, я в теме как никто: ухаживаю за мамой лежачей. Так вот. Противопролежневый матрас – совсем не панацея от пролежней. К сожалению.
Пролежни могут развиться за ЧАСЫ. И даже если переворачивать человека постоянно. Достаточно того, что иммунитет ослаблен – и они появляются. Лечить трудно.
Так что бочку-то не катите на персонал – они не Боги.
А ухаживать за лежачими – удовольствия мало.
Забирайте деда и покажите мастер-класс по уходу.
Или копите на профсиделку.

Подать в суд за пролежни

Аноним:

ну вот такие они “фиговые№ родственники, больной-то в чем виноват? Т.е. если у больного нет родственников, или им на него плевать, он загнется от пролежней и больница не виновата?

Если у больного рак и положенное по ОМС лекарство не подходит, а у больного нет денег на другое, то… Нет. Другое не дают, загибается больной. Не просто так по всем каналам детям на лечение собирают. Это такая система, спасение утопающего дело рук утопающего и его семьи. И уже давно так, на человека нашему государству чихать. Странно что еще кто то этого не понял.

Аноним:

Это такая система, спасение утопающего дело рук утопающего и его семьи. И уже давно так, на человека нашему государству чихать.

Именно.

Источник

Нине Марчак 19 лет, и последний год девушка буквально борется за право жить. В этой истории сошлось все: халатность врачей, небрежность чиновников и случайность. И если бы не помощь волонтеров, возможно, Нины бы уже не было в живых.

Читайте также:  Места образования пролежней положение на животе

Врачи что-то задели, и – кранты

В 2013 году Нина, самый обыкновенный подросток из шахтерского города Прокопьевска, ложилась на плановую операцию. Врачам предстояло исправить небольшой физический дефект – горбик на спине. Позади было 9 классов школы, пока еще неясные планы на будущее. Но в один миг жизнь круто перевернулась: во время операции врачи задели нерв. В итоге нижнюю часть тела у Нины парализовало полностью. Будущая жизнь – только в инвалидной коляске.

– Врачи что-то задели, и – кранты. Очнулась в реанимации, ног совсем не чувствовала. Мне говорят: «Пошевели пальцами», а я не могу. О том, что это на всю жизнь, я узнала потом. Я спокойно к этому отнеслась. Просто у меня характер такой, сила духа, – рассказывает о себе Нина.

Подать в суд за пролежни

Нина

Шансов встать на ноги у девочки не было. Кто в этом виноват и почему обычная операция привела к таким тяжелым последствиям, ни мать, ни она сама выяснять не стали. К тому же вскоре маму Нины лишили родительских прав. В опеке посчитали, что мама плохо организовала уход за ребенком, однако сама девушка придерживается другого взгляда на этот счет:

– В то время только мама поддерживала меня. Говорила, чтобы я не переживала. Она очень хорошая, и я очень ее люблю. Когда мама забрала меня домой после больницы, у меня все нормально было. Но так получилось, что ее лишили родительских прав.

Следующие 4 года Нина провела в детском хосписе Новокузнецка, откуда в 2017 году ее перевели в Дом милосердия обратно в Прокопьевск. И здесь ее состояние резко ухудшилось.

Всего за полгода, с июня по декабрь, Нина похудела с 52-го размера до 42-го, начался сильнейший воспалительный процесс, образовались пролежни. Девушка была практически предоставлена самой себе, и надеяться на помощь со стороны ей не приходилось. Об этой истории, наверное, никто бы так и не узнал, если бы однажды Нина не написала на своей страничке «ВКонтакте» – даже не просьбу, а крик о помощи:

«Помогите вылечить глубокие пролежни. Пока ничего не помогает, лежу в больнице, постоянно высокая температура, из ран все бежит. Больше нет сил!»

И – откликнулись. Волонтеры, больничные клоуны Ольга Фонина и Женя Киселева, помнившие Нину по детскому хоспису, обратили внимание на эту запись. И стали последним шансом Нины на спасение.

– Она постоянно лежала в мокром, в бактериях, все пошло до костей. Пришлось делать резекцию (удаление части) бедренной кости. Врач сказал, что вопрос стоит именно о жизни и смерти. Если мы сейчас не справимся с воспалительным процессом, будем вынуждены отправить ее в хоспис умирать. Вакуумные наборы для терапии, которые были в больнице, закончились, и ждать их надо было два месяца. Мы экстренно организовали сбор: собирали деньги, покупали наборы у представительства компании и отвозили, – говорит Ольга Фонина.

Подать в суд за пролежни

Женя Киселева с Ниной

Директор стоит на своем: уход был хороший

По словам Ольги, волонтеры, работавшие в Доме милосердия, подтвердили, что уход за пациентами здесь действительно не надлежащий. Подгузников зачастую не хватало, вместо них стелили пеленки, на которых больные лежали в собственных испражнениях длительное время. Кроме того, из-за отсутствия необходимых условий Нина полгода была вынуждена просто лежать – она не имела возможности ни пересесть в коляску, ни даже поменять себе подгузники. Хотя в хосписе ее научили этим манипуляциям, и все предыдущие 4 года Нина обслуживала себя сама.

– Когда она к нам поступила, мы научили ее за собой ухаживать. Она садилась на коляску, сама себе памперс меняла, сама голову мыла, абсолютно не была ограничена в передвижении. Она очень жизнерадостная, активная. Английский учила, творчеством занималась, рисовала, вышивала, всегда охотно шла на контакт, – вспоминает заведующая хосписным отделением ДГКБ № 3 Новокузнецка Наталья Куликова.

Однако в Доме милосердия Нина, по сути, оказалась один на один со своими проблемами. Никому не нужная, на протяжении полугода она только смотрела телевизор и рисовала картины по номерам.

– Директор Дома милосердия Надежда Николаевна говорит, что уход хороший, стоит на своем, и все. Там памперсы меняли всего два раза в день, утром и вечером. А мне надо менять их постоянно, я же не чувствую, когда в туалет хожу. Я знала, что пролежни будут. Но чтобы такие… Сказали левомеколем мазать, а толку от него? – говорит Нина.

Подать в суд за пролежни

Женя Киселева и Ольга Фонина с Ниной

Благодаря усилиям волонтеров Нину перевели в ожоговое отделение городской прокопьевской больницы. Там она находится с декабря прошлого года. Попасть к ней в палату невозможно, не пускают врачи, поэтому мы разговариваем по телефону. Голос у Нины низкий, сиплый, но очень жизнерадостный. Слушая ее, сложно представить, что этот человек практически умирал последние полгода на больничной койке. Однако, несмотря на все усилия волонтеров, врачи уверенных прогнозов так и не дают. Даже на то, что Нину в ближайшее время выпишут и она сможет сидеть и передвигаться в коляске.

Рядом с Ниной находится мать. В ожоговом отделении для нее выделили койку, чтобы она могла приходить и ухаживать за дочерью. По образованию она фельдшер, что и как нужно делать, знает. Несмотря на то, что она была лишена родительских прав, это никак не отразилось на их с Ниной отношениях: дочь по-прежнему любит ее и считает самой лучшей на свете.

30 марта – на день рождения, волонтеры устроили Нине праздник в больничной палате: с цветами, тортом, красивыми нарядами, шарами, подарками и с выездным салоном красоты. Это хоть немного скрасило больничные будни девушки.

Подать в суд за пролежни

Нина с мамой

Ее везли в банк и говорили: «Снимай и отдавай деньги»

Чем можно помочь Нине? Этот вопрос волонтеры задают уже на протяжении нескольких месяцев. И, как им казалось, они нашли единственно возможный выход из этой ситуации.

– Нина – неглупая девушка, и мы решили, что ее надо перевести обратно в Новокузнецк. Здесь есть специальный колледж, в котором она сможет учиться. Есть дом престарелых, где много ее сверстников и где она сможет жить круглогодично, – говорит Фонина. – Но все наши начинания натолкнулись на непонимание со стороны директора Дома милосердия. Она категорически отказывается отдать Нине документы для перевода.

Директор Дома милосердия Надежда Черткова комментировать ситуацию корреспонденту «Правмира» отказалась, сославшись на занятость. А потом и вовсе перестала отвечать на звонки. В интервью другим изданиям она ранее заявляла, что паспорт волонтерам нужен для мошеннических действий. Однако что именно она имела в виду – не пояснила.

– Я даже не просила скан: говорю, вы просто сфотографируйте аттестат на телефон, чтобы показать и получить ответ, возьмут ее или не возьмут, есть у нее шансы или нет получить образование. Кричала она там как ненормальная: «Зачем? Мы никуда ее не отдадим!» Я ей говорю: «А зачем вы заранее на жизни девчонки крест ставите? Если Нина из больницы вернется обратно к вам, вся история с пролежнями повторится».

В Департаменте соцзащиты в Кемерове заявление на перевод из Прокопьевска в Новокузнецк не приняли, сказав: «Нина уже совершеннолетняя, пусть сама и пишет во все инстанции, если ее что-то не устраивает».

Но она же ребенок, который не имеет какого-то социального опыта, ее никто этому не учил. Она буквально при смерти, и должна письма в администрацию писать, выясняя, что ей положено, а что нет!

В общем, из Прокопьевска мы уехали как оплеванные. Казалось бы, женщина-директор, должна всем помочь, найти какой-то разумный выход из этой ситуации. Но такое ощущение, что мы у нее лично деньги пытаемся отобрать, – говорит Ольга Фонина.

Волонтер уверена: у этой истории действительно есть и финансовая сторона. По информации Фониной (со слов Нины, а они ей доверяют), когда девушка выписывалась из хосписа год назад, на ее счете было не менее 100 тысяч рублей. Однако полгода спустя у нее не было даже средств, чтобы пополнить баланс на телефоне.

– По словам Нины, работники Дома милосердия сажали ее в такси, везли в Сбербанк и говорили: «Снимай деньги и отдавай их нам». Я спросила, сколько она в последний раз денег отдала: 30 тысяч! Спросила у директора, как же так получилось. «Ну, потратила, наверное», – ответила она. Я не думаю, что Нине есть смысл врать. Она не такая, чтобы интриги плести и на кого-то наговаривать. Она сказала как есть. Я спросила, есть ли у нее чек или приходный ордер – нет, говорит, за все время не дали ничего, – говорит Фонина.

Итогом этой истории может стать только судебное разбирательство. В ближайшее время волонтеры планируют подать заявление в суд по статье «некачественное оказание медицинских услуг».

– Это будет долгая история, судиться придется с Департаментом соцзащиты Кемерова. Но мне кажется, такие вещи замалчивать не стоит. Это просто издевательство над человеком. Люди говорят: «Мы о ней заботимся, мы ее любим». Но они ее чуть не убили! – восклицает Ольга Фонина.

Возможно, после публикации в СМИ что-то в этой истории сдвинется с мертвой точки. По крайней мере, в это верят и волонтеры, и сама Нина. Девушка уже строит планы на будущее: как переедет в Новокузнецк, будет учиться на адвоката. Но насколько это реально – пока неизвестно никому. И даже врачи опасаются пока давать точные прогнозы по ее здоровью.

После того, как вышла статья, с корреспондентом портала «Правмир» связалась директор Дома Милосердия Надежда Черткова. Она сообщила, что по ее мнению, не все факты, приведенные в статье, являются достоверными. 

«В статье приводятся факты, что волонтеры ее устроили в больницу, все ей сделали. А волонтеры ни в чем не участвуют, только деньги собирают на свой счет и непонятно, куда они девают деньги. Вы понимаете это? Если она нуждается, отправьте деньги на ее счет.

Нас, государственное учреждение, проверяют со всех сторон. И те деньги, о которых идет речь в статье, мы с Ниной сняли за стационарное обслуживание. Нас уже проверили, и эти факты не подтвердились. И оплата с этих денег прошла по квитанции. А вы так написали, как будто ее специально посадили на такси, силой, забрали эти деньги. Так же нельзя. Мы государственно учреждение, нас проверяют со всех сторон:  прокуратура, департамент соцзащиты, у нас столько проверяющих, контрольных надзорных органов, и все до копейки деньги Нины целые, и на все имеется чек.

У меня таких еще лежат 39 человек в отделении, и все тяжелые, инвалиды 1 и 2 группы. И ни один не скажет, ни у одного ни одна копейка не пропала. А вы такую черноту выкладываете. Я вам говорю от чистого сердца, что так не делается».

Волонтеры, в свою очередь, не согласны с позицией Надежды Чертковой. По словам Фониной, все средства, которые они собрали (это около 50 тысяч), пошли на покупку вакуумных наборов для терапии,  на противопролежневые бинты, медикаменты, антибиотики и белковое питание. По всем средствам волонтеры готовы отчитаться и предоставить документы. Также все отчеты есть в группе ВКонтакте, которую  они ведут. Кроме Фониной и Киселевой, сбор вели  и другие волонтеры, они также передали  антибиотики и прочие препараты.

Источник

ПРИМЕР-ОБРАЗЕЦ ИЗ ДЕЛА Б.

Гагаринский м/м суд
Адрес: 117049, Москва, ул. Донская, д. 11, стр.1
Истец: И.
Адрес:
Ответчик:Городская клиническая больница № Х
Адрес: Москва…
Третье лицо:Городская клиническая больница № У
Адрес: Москва, ул.
Цена иска:Один миллион рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТИЦЫ
о завершении стадии сбора доказательств

Изучив Медицинскую карту № 20163 стационарного больного Б. из ГКБ № Х, сторона истицы обращает внимание суда на следующие обстоятельства:

1.  В суде ответчик ссылался на то, что он дочерью Б. или ею самой при поступлении Б. в ГКБ № Х был введен в заблуждение относительно того, когда произошел перелом шейки бедра, и это заблуждение якобы могло повлиять на тактику ведения больной. Представитель ответчика заявлял в суде, что при поступлении Б. в ГКБ № Х 25.09.2002. ему было сообщено, что перелом шейки бедра имеет давность в пределах пяти дней. Между тем, в медицинской карте № 20163 на листе RG-логических исследований среди других значится запись от 26.09.2002: «На R-граммах правового тазобедренного сустава (амбул. от 12.09.2002) межвертельный перелом бедренной кости». Таким образом, врачи ГКБ № Х знали или должны были знать о том, что перелом произошел значительно ранее, нежели ответчик пытается теперь представить это суду.

2.  Медицинская карта № 0000 и допросы свидетелей полностью подтвердили доводы, изложенные мною в «Мнении представителя истицы», приобщенном к материалам дела. По карте видно, что уход за Б. в ГКБ № Х не осуществлялся в соответствии с Приказом № 123 Минздрав РФ от 17 апреля 2002 года, утвердившего Отраслевой стандарт (ОСТ 91500.11.0001-2002) «Протокол ведения больных. Пролежни». Отраслевой стандарт содержит значительное число мероприятий, включенных в профилактику развития пролежней: это и составление плана ведения больного; и перемена положения больного в постели в специальных позах, чтобы не было давления на отдельные участки кожи, подверженные риску развития пролежней; и размещение в кровати, включая специальную кровать и матрац, специальные валики и подушки из поролона; и уход за кожей больного, не допускающий чрезмерного увлажнения или сухости кожи – все это каждые два часа, включая ночное время; и общий массаж четыре раза в сутки; и требования к постельному белью (хлопок); и пособия по дефекации и мочеиспусканию; и оценку каждые два часа рисков развития пролежней, которые заносятся в карту; и требования к питанию; и обучение пациента и родственников правилам ухода; и т.п.

Практически ничего из перечисленного не выполнялось.

Ответчик до сих пор не представил убедительных доказательств того, что в n-ом отделении ГКБ № Х имелся персонал, осуществляющий уход за пациентами, в частности, за Б.

Истица в связи с этим заявила, что уходом за ее мамой занималась сестра-хозяйка М. по договоренности и за плату, но «я дважды ночевала в больнице, к маме никто не подходил» (л.д. 70, 71). М. истице рекомендовал С. – заведующий отделением.

Свидетель С. дал следующие показания: я «не рекомендовал, а упомянул» истице для ухода за мамой М., «как сестру, добросовестно осуществляющую уход». До этого: «Персонала, осуществляющего уход, нет», «не было лица, осуществляющего уход», «я рекомендовал кандидатуру медперсонала, осуществляющего надлежащий уход», «сестра-хозяйка М. без медицинского образования» (л.д.72,73).

Мы расцениваем рекомендацию заведующего отделения (должностного лица) как непосредственное предложение кандидатуры, осуществляющей уход, которое и было принято истицей в отсутствие предложенных ей альтернатив. Как выясняется, у этой кандидатки не имеется медицинского образования, что противоречит ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан, а в вышеуказанном ОСТе сказано: «Адекватные противопролежневые мероприятия должны выполняться сестринским персоналом после специального обучения».

Именно потому, что М. не имела права заниматься уходом, она заявила в суде: «Я не занимаюсь уходом», «С. рекомендовал меня, так как медсестры заняты», «уходом занимаются родственники».

Читайте также:  Можно ли применять стрептоцид при пролежнях

Из смысла сказанного вытекает, что, как минимум, квалифицированного, а, похоже, и никакого другого постоянного ухода за Б. не было. Кроме того, М. не могла работать 24 часа в сутки, а противопролежневые мероприятия требуют проведения различных процедур через каждые два часа.

Для установления того факта, что действия ответчика не соответствовали вышеупомянутому приказу Минздрава РФ, нет необходимости проводить экспертизу, поскольку простое сравнение медицинской карты с вышеуказанным стандартом указывает на то, что не было предпринято предписанных приказом мер. В этом смысле, на наш взгляд, ответчик не вправе ссылаться на то, что Б. в силу возраста и состояния здоровья все равно бы умерла вне зависимости от наличия должного ухода, поскольку такая логическая конструкция имеет форму предположения – «все равно …, если бы …», а суд не может основывать свое решение на предположениях.

Кроме этого, то обстоятельство, что в Германии за два года до исследуемых событий Б. с переломом шейки другого бедра успешно была излечена, также опровергает эту логику ответчика.

3.    Относительно того ухода, который отражен в Медицинской карте № 0000, следует отметить следующее.

3.1. Операция Б. была сделана 30.09.2002 года и прошла успешно. Представитель ответчика Н. признал в суде, что «у Б. была степень риска по развитию пролежней максимально высокая» (л.д. 71).

3.2. Согласно Листу назначений Б., начиная с 03.10.2002, проводилась обработка пролежней раствором марганцовки 3 раза в день. Факт того, что эта запись сделана 03.10.2002, когда стоит это назначение, вызывает сомнения по следующим основаниям: во-первых, никаких пролежней вплоть до 14.10.2002 у Б. не было, и при этом 11.10.2002 в дневниковых записях стоит «Обработка мацерации…» – не пролежней, а мацерации (мацерация – покраснение кожи в местах возможного образования пролежней); во-вторых, отметки – «крестики» – о проведении этих процедур в соответствующих графах Листа назначения стоят поверх подписей врача или медсестры, подтверждающих выполнение назначений врача, что указывает на то, что крестики были поставлены позже, чем подписи, подтверждающие выполнение назначений за каждый день.

Здесь же следует отметить, что Отраслевой стандарт не содержит упоминания о применении раствора марганцовки. В п. 10 раздела 6.1.7. ОСТа сказано: «Мытье кожи проводить без трения и кускового мыла, использовать жидкое мыло. Тщательно высушивать кожу после мытья промокающими движениями», а в п. 14: «Не допускать чрезмерного увлажнения или сухости кожи: при чрезмерном увлажнении – подсушивать, используя присыпки без талька, при сухости – увлажнять кремом». Как известно, раствор марганцовки (перманганат калия) сушит и даже обжигает кожу в зависимости от концентрации, и обоснованность его применения в противопролежневых мероприятиях вызывает обоснованные сомнения. Таким образом, все это больше указывает на дописку.

3.3. Первое упоминание о противопролежневом матрасе встречается в дневниковых записях в медкарте лишь 09.10.2002, то есть через 9 дней после проведения операции, и это – при максимально высоком риске развития пролежней, однако запись об этом очень похожа на дописку, поскольку написана поверх подписей, стоящих под общей записью, расстояние между строками в этой записи сжато относительно предыдущих строк.

3.4. Впервые в дневниковых записях карты запись «Обработка мацерации ягодичной области р/р КМnО4 …» встречается лишь 11.10.2002, то есть спустя 11 дней после проведения операции. Тем самым предполагается, что до этого обработка кожного покрова не проводилась. Но и эта запись, вероятнее всего, является допиской, поскольку, судя по сжатости почерка и по расстоянию между строками, явно вставлена в основной текст. Одновременно следует отметить, что наличие в Листе назначений записей об обработке пролежней начиная с 03.10.2002 и непостоянное дублирование упоминаний об этом в дневниковых записях вызывает сомнение в подлинности записи, расположенной в Листе назначений, поскольку нет необходимости в подобном дублировании, а если дублирование имеется, то оно должно иметь систематический характер. Так же похожи на дописку записи: «Обработка пролежней КМnО4…», сделанная 14.10.2004, и «отделяемого из пролежня нет» в тексте дневниковой записи от 15.10.2002.

В случае непризнания ответчиком того факта, что указанные записи являются дописками, сторона истицы считает необходимым назначить техническое исследование (экспертизу) документов для установления или опровержения факта того, что вышеуказанные записи являются дописками. Тогда мы будем просить суд о вынесении частного определения в связи с фальсификацией документов, представленных в суд по гражданскому делу, что преследуется по ч.1 ст. 303 УК РФ.

3.5. В дневниковых записях 5, 6, 12, 13 октября 2002 года (выходные дни), кроме слов «обход дежурного», вообще нет данных об осмотрах Б., что говорит об отсутствии наблюдения за пациенткой в эти дни, а запись от 10.10.2002 в карте вообще отсутствует.

3.6. Обращает на себя внимание «внимательность» врачей к рекомендациям друг друга. Так, 18.10.04. в 15.30 ангиохирург пишет: «Строгий постельный режим», а уже через час в 16.40 в записи травматолога значится фраза: «Во время перекладывания больной со стула на кровать возникла кратковременная потеря сознания». Очевидно, что строгий постельный режим и высаживание на стул и обратно – не совместимы.

4.   Приведенных аргументов и доказательств, на мой взгляд, уже достаточно, чтобы достоверно утверждать, что надлежащего ухода за Б. не было. В свою очередь, отсутствие ухода и привело к развитию пролежней, через которые инфекция – золотистый стафилококк – проникла в кровеносное русло, привела к дальнейшему сепсису пациентки и смерти. Аргумент ответчика об эндогенных (внешних) или экзогенных факторах появления инфекции не имеет решающего значения, поскольку не столь уж важно, чей стафилококк – больничный или тот, носителем которого на кожных покровах была сама пациентка, проник в кровь. Важно лишь то, что ответчик не предпринял мер по предотвращению проникновения этой инфекции в кровоток, допустив развитие пролежней.

По этой причине сторона истицы считает, что вина ответчика по отсутствию ухода за Б. и последствий этого может быть установлена тем кругом доказательств, которые уже имеются в деле, а проведение судебно-медицинской экспертизы лишь затянет судебное разбирательство. Ответчик в этой ситуации надеется на то, что экспертное заключение будет противоречить вышеуказанному отраслевому стандарту.

5.   Если же суд не удовлетворится изложенным, то круг вопросов с нашей стороны на экспертизу будет шире.

Так, внутрибольничные инфекции отличаются тем, что они приспосабливаются к лекарственным препаратам, применяемым внутри больницы. Не внутрибольничные штаммы легко уничтожаются антибиотиками старого поколения, и даже ампициллин, который применялся, судя по карте, должен был помочь Б. в этом случае. Исходя из этого, факт, что применяемые Б. антибиотики не помогли ей, указывает как раз на то, что мы имеем дело с внутрибольничным штаммом, который выработал устойчивость к применяемым лекарствам.

Так же неясно, применяются ли антибиотики обоснованно и своевременно и почему они отменяются. Так, например, неясно, почему 25.10.02. назначается ванкомицин, а через день он отменяется, притом, что высеянный золотистый стафилококк к нему чувствителен. 28.10.02., вместо ванкомицина, почему-то назначается амикацин, воздействие которого на золотистый стафилококк не было выяснено. Одновременно следует отметить, что, кроме стафилококка, в отделяемом пролежня высеялись еще два возбудителя «Escherichiacoli» и «Acinetobactersp.». Впрочем, несмотря на их присутствие, которое так же можно отнести к внутрибольничному инфицированию, судя по результатам анализов в кровь Б. они не проникли и не сыграли решающей роли в развитии сепсиса.

Остаются так же вопросы по возникновению и профилактике тромбофлебита.

На основании изложенного прошу суд рассмотреть вопрос о завершении стадии сбора доказательств.


Представитель истицы
по доверенности                                                  
Подпись. Дата.

Источник