Эмпирическая антибактериальная терапия при пневмониях

Пневмония – острое инфекционное воспаление респираторных отделов легких, диагностируемое на основании типичных клинических и рентгенологических признаков [1–3].

У детей пневмония является одним из наиболее распространенных заболеваний легочной паренхимы. В целом заболеваемость пневмонией у детей в возрасте от 0 до 14 лет в экономически благополучных государствах составляет от 5%o до 20%o (в России в 2001 г. – 8,38%o) и на порядок выше в развивающихся странах. Наиболее высокая заболеваемость и летальность при пневмонии отмечены у новорожденных и детей первых 5 лет жизни. При этом значения анализируемых показателей также существенно отличаются в странах с различным уровнем жизни. Так в экономически развитых странах заболеваемость пневмонией в указанной возрастной популяции находится на уровне 20–40%o, а летальность от данного заболевания не превышает 8–9% среди всех причин смертности у детей. В развивающихся же странах заболеваемость и летальность от пневмонии у детей в возрасте до 5 лет значительно выше и составляют 100–200%o и 25% соответственно [4–7].

Учитывая высокий уровень заболеваемости и серьезность прогноза пневмонии у детей, разработка действенных мер профилактики и эффективного лечения данного заболевания является актуальной проблемой современной педиатрии [3–5].

Одним из ключевых звеньев повышения эффективности лечения пневмонии является рациональная антибактериальная терапия. Существенным вкладом в решение данной задачи в России стало создание и официальное утверждение в 1995 г. новой классификации пневмонии у детей, в которой впервые появилась эпидемиологическая рубрикация с выделением внебольничной, госпитальной и внутриутробной форм заболевания [8]. Благодаря оценке условий, при которых произошло инфицирование и развитие пневмонии (в обычных домашних условиях, в больнице, в анте– или интранатальный периоды), а также в зависимости от возраста заболевшего стало возможным уже при первичном обращении предположить этиологию пневмонии (с высокой долей вероятности!) и назначить антибактериальные препараты, соответствующие конкретной клинико–эпидемиологической ситуации. При этом выбор стартовой антибактериальной терапии хотя и является эмпирическим, но проводится на основании алгоритмов, разработанных на принципах доказательной медицины и согласованных ведущими отечественными учеными–педиатрами [3,9]. Так, учитывая, что наиболее частыми возбудителями внебольничных пневмоний у детей дошкольного возраста являются Streptococcus pneumonia (25–48%) и Haemophilus influenzae тип b (18–24%), нередко обладающих резистентностью к природным пенициллинам, антибактериальную терапию начинают с амоксициллина или амоксициллина/клавуланата. В то же время изменение этиологической структура домашней пневмонии у детей школьного возраста (при сохранении ведущего значения Streptococcus pneumonia (до 60%) возрастает частота Мycoplasmae pneumonia (18–25%), обладающей абсолютной устойчивостью к b-лактамным антибиотикам), определяет целесообразность включения макролидов в стартовую антибиотикотерапию [3,9,10]. В то же время этиология пневмонии определяется не только эпидемиологическими условиями, но и целым рядом других факторов (анамнез, преморбидное состояние, сопутствующие заболевания и др.). При этом адекватная оценка анамнестических факторов и индивидуальный анализ клинического течения заболевания позволяют своевременно внести коррективы в стартовую антибактериальную терапию в тех случаях, когда обоснованно предполагаются особенности этиологии пневмонии. Так указание на аспирацию рвотных масс в анамнезе, и/или клинические признаки аспирационного синдрома, позволяют считать, что в этиологии пневмонии существенную роль играют такие возбудители, как Enterobacteriaceae, Staphylococcus aureus, Bacteroides spp., Fusobacterium spp., Peptostreptococcus spp., Peptococcus spp. и др., даже при внебольничном характере инфицирования [11–15]. Столь широкий спектр потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии и частая при этом их ассоциация определяют необходимость в назначении антибиотиков, ингибирующих как аэробные (Enterobacteriaceae, Staphylococcus aureus и др.), так и неспорообразующие анаэробные (Bacteroides spp., Fusobacterium spp. и др.) микроорганизмы.

Следует отметить, что в педиатрической практике аспирационная пневмонии наиболее часто встречается у новорожденных, у детей с поражениями нервной системой (бульбарные и псевдобульбарные нарушения, вегето–висцеральные изменения с синдромом срыгивания при перинатальной энцефалопатии и др.), органическими и функциональными нарушениями пищеварения (гастроэзофагальный рефлюкс, ахалазия пищевода, недостаточность кардии и др.), пороками развития (трахео–эзофагальный свищ, диафрагмальная грыжа, незаращение мягкого и твердого неба и др.), а также при нарушении техники проведения наркоза (без предварительной эвакуации содержимого желудка) [1,16]. Аспирационная пневмония в подавляющем большинстве случаев характеризуется тяжелым течением и нередко сопровождается легочными и внелегочными осложнениями. Эффективность лечения и благоприятный прогноз при данном заболевании, также как и при других вариантах пневмонии, во многом зависят от своевременности назначения адекватной этиотропной терапии. Однако на практике нередко происходит недооценка клинико–анамнестических данных, что приводит к шаблонному назначению антибиотиков и, как следствие, – к неэффективному лечению. Учитывая это, считаем целесообразным обратить внимание на основные факторы, позволяющие заподозрить ведущую роль аспирации в развитии пневмонии (табл. 1). Следует отметить, что для детей раннего неонатального периода признаком вероятного развития аспирационного синдрома является асфиксия у доношенного или переношенного плода при «загрязненных» (меконием, гноем или кровью) околоплодных водах [17,18].

При подозрении на аспирационную пневмонию стартовая антибиотикотерапия должна включать препараты широкого спектра действия, которые могли бы проявлять ингибирующую активность по отношению к потенциальным возбудителям, среди которых представители как аэробной, так и анаэробной флоры. Кроме этого следует учитывать, что в большом проценте случаев этиология аспирационных пневмоний имеет смешанный – аэробно–анаэробный характер. При этом только карбопенемы могли бы ингибировать подавляющее большинство потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии при использовании в виде монотерапии. Однако представители данной группы антибиотиков являются препаратами резерва и не должны использоваться в качестве стартовой эмпирической терапии [17]. Поэтому для решения поставленной задачи приходится, как правило, применять комбинированную антимикробную терапию, т.к. только при этом возможно «перекрыть» большинство из вероятных возбудителей аспирационной пневмонии. При составлении комбинаций антибиотиков для лечения аспирационных пневмоний придерживаются следующих принципов. Препараты должны потенцировать антимикробную эффективность друг друга (или не уменьшать ее) и существенно расширять спектр антибактериального воздействия. Так одновременное назначение метронидазола (Метрогила) и цефалоспорина III поколения при аспирационной пневмонии у детей позволяет за счет Метрогила воздействовать на анаэробные бактерии (Bacteroides spp., Fusobacterium spp., Peptostreptococcus spp., Peptococcus spp.), в том числе устойчивые к другим антианаэробным препаратам, и на аэробные (Enterobacteriaceae, Staphylo-coccus aureus и др.) – за счет цефалоспорина. Благодаря этому создаются условия для антибактериального воздействия практически на весь спектр потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии. При выборе антибиотиков для комбинированного использования необходимо также обращать внимание на отсутствие антагонизма между препаратами и потенцирования токсичности [19,20]. Приведенная выше в качестве примера комбинация антибиотиков (Метрогил + цефалоспорин III пок.) полностью соответствует данным критериям.

Спектр лекарственных средств, обладающих антианаэробной активностью и разрешенных для применения в педиатрической практике, ограничен и представлен метронидазолом, амоксицилин/клавуланатом, карбопенемами и линкосамидами. При этом в педиатрической практике наиболее широко и с успехом используется метронидазол (Метрогил), который входит в стартовые комбинации антибиотиков при лечении аспирационных пневмоний у детей разного возраста (табл. 2). Столь широкое применение метронидазола при данной патологии обусловлено высокой его эффективность и хорошей переносимостью [12,20]. Положительный клинический эффект метронидазола определяется широким спектром антианаэробной активности и отсутствием развития к нему бактериальной резистентности. При этом метронидазол ингибирует большинство неспорообразующих анаэробных бактерий (пептококки, пептострептококии, фузобактерии, бактероиды, в том числе и Bacteroides fragilis), являющихся этиологическими агентами аспирационной пневмонии. Кроме этого метронидазол проявляет антимикробную активность по отношению к возбудителям, устойчивым к другим антианаэробным препаратам [11]. Наиболее часто в качестве стартовой антибактериальной терапии при аспирационной пневмонии метронидазол используются в комбинации с цефалоспоринами III поколения или с цефалоспоринами III поколения и аминогликозидами. Последняя комбинация чаще применяется в неонатологической практике. Дозы и способы введения этих препаратов представлены в таблицах 3 и 4. Клиндамицин обладает широким спектром антианаэробной активности, в отечественной педиатрической практике опыт его использования при аспирационных пневмониях значительно ниже, чем у метронидазола. Кроме этого в последние годы появились сообщения о развитии резистентности представителей Bacteroides spp. к клиндамицину.

Следует отметить, что хотя в некоторых руководствах [11] все еще сохраняются рекомендации использовать при аспирационных пневмониях природные и ингибитор–незащищенные полусинтетические пенициллины следует отметить их низкую эффективность. Очевидно, что снижение клинической эффективности данных препаратов связано с резким увеличением среди потенциальных возбудителей аспирационной пневмонии резистентности к природным и полусинтетическим пенициллинам. При этом, среди анаэробных возбудителей, как и среди аэробов, установлено увеличение процента штаммов, продуцирующих b-лактамазу [14,15]. Поэтому в настоящее время среди всех антибиотиков пенициллинового ряда только ингибитор–защищенные аминопенициллины сохранили антиаэробную активность. Отмечено, что анаэробные возбудители также устойчивы и к подавляющему большинству цефалоспориновых антибиотиков. Учитывая вышеизложенное, следует признать нецелесообразным использование природных пенициллинов, ингибитор–незащищенных аминопенициллинов (ампициллин, амоксициллин) и цефалоспоринов в качестве антианаэробных препаратов при аспирационных пневмониях у детей.

Таким образом, в стартовую антибактериальную терапию аспирационных пневмоний с целью подавления анаэробных возбудителей могут включаться лишь метронидазол, амоксицилин/клавуланат и линкосамиды. Внедрение в педиатрическую практику рекомендаций по рациональной антибактериальной терапии при аспирационной пневмонии позволяет существенно повысить эффективность проводимого лечения и снизит риск развития осложнений и неблагоприятного исхода при данном заболевании.

Литература:

1. Таточенко В.К. Практическая пульмонология детского возраста. – М., 2001. – 268 с.

2. Пневмонии у детей/ Под ред. С.Ю.Каганова, Ю.Е.Вельтищева. – М., 1995.

3. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика/ Научно–практическая программа Союза педиатров России. – М.: Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка, 2002. – 69 с.

4. The World Health Report 1995: Bridging the gaps. WHO, Geneva, 1995.

5. The management of acute respiratory infections in children. Practical guidelines for outpatient care, WHO, Geneva, 1995.

6. Состояние здоровья населения Российской Федерации в 2001 г. (Статистический отчет МЗ РФ). – Здравоохранение Российской Федерации. – 2003. – №1. – С. 49.

7. Самсыгина Г.А., Дудина Т.А. Тяжелые внебольничные пневмонии у детей: особенности клиники и терапии. – Consilium Medicum. – 2002. – Приложение №2. – С.12–16.

8. Классификация клинических форм бронхолегочных заболеваний у детей. – Рос. Вест. Перинатол. и Педиатр. – 1996. – №2. – С.52–56.

9. Антибактериальная терапия пневмонии у детей. Пособие для врачей. – Клиническая микробиология и антимикробная терапия у детей. – 2000. – №1. – С.77 – 87.

10. Red Book: 2000. Report of the Committee on Infection Diseases. 25rd: American Academy of Pediatrics, 2000, 855 р.

11. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Современная антимикробная химиотерапия. – М.: Боргес, 2002.

12. Таточенко В.К., Федоров А.М., Краснов М.В. Острые пневмонии у детей. – Чебоксары, 1994. – 323 с.

13. Brook J., Finegold S. Bacteriology of aspiration pneumonia. – Pediatrics. – 1980. – vol. 65, №6. – P. 1115–1120.

14. Infections disease secrets. Gates R. ed. Philadelphia: Hanley & Belfus, 1998.

15. Медицинская микробиология/ Под ред. В.И.Покровского, О.К.Поздеева. – М: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999.

16. Рачинский С.В., Таточенко В.К. Болезни органов дыхания у детей. – М.: Медицина, 1987. – 494 с.

17. Шабалов Н.П. Неонатология. – СПб.: Специальная литература, 1996.

18. Neonatal Cardiopulmanory Distress/ Ed. G.C.Emmanouilides. – Chicago–London: Year Book Med Publ Inc., 1988.

19. Nelson J.D. Pocketbook of pediatric antimicrobial therapi. – 9 Ed. – Williams and Wilkins. – Baltimore–Londone. – 1991. – 106 p.

20. Белоусов Ю.Б., Омельяновский В.В. Клиническая фармокология болезней органов дыхания. – М., 1996.

Источник

В настоящее время эксперты продолжают дебаты по определению оптимальной антибактериальной терапии для пациентов, госпитализированных с внебольничной пневмонией, которая является лидирующей причиной госпитализаций и летальных исходов во всём мире. Североамериканские рекомендации советуют всем пациентам назначать двойную антибактериальную терапию бета-лактамом и макролидом или использовать монотерапию фторхинолоном, перекрывая и типичных, и атипичных бактериальных патогенов. Британские же рекомендации советуют назначать комбинированную терапию только пациентам со средне-тяжёлым и тяжёлым течением заболевания.

Выбор эмпирической антибактериальной терапии у пациентов с предполагаемой клинически внебольничной пневмонией (ВП), которые госпитализируются в стационар в отделения общего профиля (не ОРИТ) осложняется ограниченной доступностью доказательств. Исследователи из CAP-START Study Group сравнили стратегии эмпирической терапии с использованием монотерапии бета-лактамами, комбинированной терапии бета-лактам + макролид и монотерапии респираторными фторхинолонами, допуская определённые отклонения по медицинским соображениям.

В рамках кластер-рандомизированного перекрёстного исследования с тактикой ротации используемых для эмпирической терапии антибиотками за 4-месячный период был определён критерий «не хуже» (noninferiority) стратегии использования (1) монотерапии бета-лактамами с (2) комбинированной терапией бета-лактам + макролид и (3) монотерапией фторхинолонами в отношении показателя 90-дневной летальности. Результаты данного исследования были опубликованы в апрельском номере New England Journal of Medicine.

Всего 656 пациентов было включено в исследование в период использования стратегии «монотерапия бета-лактамами», 739 человек — в период внедрения стратегии «бета-лактам + макролид» и 888 пациентов в период действия стратегии «монотерапия фторхинолонами». Частота приверженности каждой из указанных выше стратегий составила 93%, 88% и 92,7%, соответственно.

Средний возраст пациентов, включенных в исследование, — 70 лет. Показатели 90-дневной летальности составил 9,0% (59 пациентов), 11,1% (82 пациента) и 8,8% (78 пациентов), соответственно за каждый из изучаемых периодов. При проведении анализа популяции пациентов в соответствии с назначенным вмешательством (intention-to-treat analysis) оказалось, что абсолютный риск летального исхода был выше на 1,9% (90% доверительный интервал -0,6-4,4) при использовании стратегии комбинированной терапии бета-лактам + макролид по сравнению с монотерапией бета-лактамами и ниже на 0,6% (90% ДИ -2,8-1,9) при использовании стратегии монотерапии фторхинолонами, чем монотерапия бета-лактамами. Оба различия попадают в заранее определённый интервал в 3%, что свидетельствует об эквивалентной по показателю 90-дневной летальности стратегии применения монотерапии бета-лактамами по сравнению с двумя другими стратегиями, при которых спектр перекрываемых возможных патогенов шире.

Средняя длительность пребывания в стационаре составила 6 дней при всех используемых стратегией, а среднее время до перехода на терапию антибиотиками внутрь — 3 дня при использовании фторхинолонов и 4 дня — при назначении монотерапии бета-лактамом или комбинированной терапии бета-лактам + макролид, т.е. назначение одного бета-лактама не увеличивает сроки пребывания в стационаре и не приводит к увеличению частоты развития каких-либо осложнений.

Таким образом, у госпитализированных в отделения общего профиля пациентов с предполагаемой по клиническим признакам внебольничной пневмонией стратегия эмпирической терапии бета-лактамами не хуже, чем комбинированная терапии бета-лактам + макролид и монотерапия фторхинолонами по показателю 90-дневной летальности.

Postma D.F., van Werkhoven C.H., van Elden L.J., Thijsen S.F., Hoepelman A.I., Kluytmans J.A., Boersma W.G., Compaijen C.J., van der Wall E., Prins J.M., Oosterheert J.J., Bonten M.J.; CAP-START Study Group.

Antibiotic treatment strategies for community-acquired pneumonia in adults.

N Engl J Med. 2015; 372(14): 1312-23.

7990

внебольничная пневмония, бета-лактамы, эмпирическая терапия, макролиды, фторхинолоны

Источник

Выбор эмпирической антибактериальной терапии. Поскольку пневмококк и в современных условиях является наиболее частым возбудителем внебольничной пневмонии, то первый антибиотик должен быть направлен против него. Чаще всего используют амоксициллин, ампициллин, амоксициллин/клавуланат и др. Второй антибиотик должен быть активен против атипичной флоры. Если возбудитель пневмонии неизвестен, предпочтительна комбинация амоксициллина и макролидов. Цефалоспорины рекомендуется применять только при флоре, устойчивой к производным пенициллина. Не следует забывать, что соотношение стоимости пенициллина, эритромицина и антибиотиков цефалоспоринового ряда составляет 1:1:20.

Средствами выбора для терапии внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях все же являются макролиды. Альтернативой могут быть: амоксициллин/клавуланат – при подозрении S. pneumoniae, Н. influenzae; доксициклин или фторхинолоны – у лиц моложе 50 лет при отсутствии сопутствующих заболеваний; амоксициллин/клавуланат либо клиндамицин – при предположении аспирационного генеза пневмонии.

Для эмпирической терапии в стационарных условиях назначают антибиотики пенициллинового ряда с ингибиторами пенициллиназ, в некоторых случаях – макролиды или фторхинолоновые препараты. При пневмониях тяжелого течения независимо от возраста больных показаны цефалоспорины III генерации и макролиды для парентерального введения.

Атипичные пневмонии требуют использования макролидов или фторхинолонов, доксициклина.

При внутрибольничной пневмонии в отделении общего профиля антибиотиками выбора являются β-лактамы + макролиды или фторхинолоны; в отделении интенсивной терапии – β-лактамы + фторхинолоны; альтернативные схемы, применяемые при наличии модифицирующих факторов: антисинегнойные антибиотики (карбапенемы или цефтазидим + аминогликозиды) + макролиды или фторхинолоны – предпочтительная комбинация при наличии предшествующих структурных заболеваний легких (например, бронхоэктазии). При подозрении аспирационного генеза пневмонии используются сочетания фторхинолонов и клиндамицина, метронидазола или β-лактамов.

Необходимым этапом эмпирической терапии пневмонии является выбор пути введения антибиотика. Тяжелое течение заболевания требует обязательного внутривенного введения, обеспечивающего быстрое достижение высоких концентраций препарата, возможность массивной терапии. При клиническом улучшении используется методика «step down», согласно которой пациент переводится на энтеральный прием антибиотика.

Эффективность лечения и исходы внебольничной пневмонии зависят от многих факторов, свойств микроорганизма, состояния макроорганизма, сознательности пациента, правильной тактики врача, возможности осуществления своевременной и адекватной диагностики и оказания рациональной медицинской помощи. В последние годы наметилась тенденция к увеличению смертности от пневмонии. Долг врача – сделать все возможное для спасения жизни каждого пациента, даже тогда, когда это кажется нереальным. В то же время мировая практика позволяет защитить медицинского работника в ситуации, если имеет место фатальный исход от тяжелой пневмонии.

Таким образом, не вызывает сомнений необходимость использования на практике международной эпидемиологической классификации пневмоний. Это позволяет оптимизировать эмпирическую терапию, не ожидая результатов посева мокроты на флору и чувствительность к антибиотикам. В клиническом диагнозе следует указывать и степень тяжести заболевания. Пневмонии легкого течения можно лечить в амбулаторных условиях. Пациенты с тяжелой и среднетяжелой формами патологии должны быть госпитализированы. Определение степени тяжести пневмонии позволяет не только решить вопрос о месте проведения терапии, но и выбрать адекватный антибиотик и способ его введения. Выявление острого инфекционного заболевания, каким является пневмония, требует от участкового или дежурного врача стационара своевременных, четких и решительных организационных действий для обеспечения рационального лечения пациента.

=================

Вы читаете тему:

К проблеме диагностики и лечения пневмоний

  1. Актуальность проблемы пневмоний
  2. О классификации пневмоний
  3. Определение степени тяжести пневмонии
  4. О выборе лечебной тактики при пневмонии
  5. Выбор эмпирической антибактериальной терапии пневмоний

Сорока Н. Ф., Савченко М. А., БГМУ
Опубликовано: “Медицинская панорама” № 9, ноябрь 2002.

Источник